Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.07.2007, 09.07.2007 по делу N А49-379/2007-27/12 Иск о государственной регистрации перехода права собственности по сделке купли-продажи удовлетворен, поскольку спорное имущество приобретено истцом по договору купли-продажи, сделка признана юридически действительной.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2007 г. Дело N А49-379/2007-27/12“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2007 г.

В полном объеме решение подготовлено 10 июля 2007 г.

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “АльянсПрофит“ (107370, г. Москва, Тюменский пр., 2)

к ответчику: Администрации Мокшанского района Пензенской области (442370, Пензенская обл., Мокшанский район, р.п. Мокшан, ул. Поцелуева, д. 1),

о регистрации перехода права собственности;

в судебном заседании участвовали представители

от истца: Мамаев А.А. - представитель по доверенности от 15.12.2006,

от ответчика: Гришина Е.В. - представитель по доверенности от 10.04.2007,

УСТАНОВИЛ:

истцом - ООО “АльянсПрофит“ с учетом произведенных уточнений заявлено требование
к ответчику - Администрации Мокшанского района произвести регистрацию перехода права собственности по совершенной 21 ноября 2006 г. сделке купли-продажи от ОАО “Надежда“ р.п. Мокшан к истцу на здание молочного пункта общей площадью 129,8 кв. м, лит. А.

Истец свои требования обосновывает тем, что продавец по сделке ОАО “Надежда“ ликвидировано по процедуре банкротства, в связи с чем он не может подать заявление в регистрирующий орган о регистрации перехода права собственности. Истец просит применить аналогию закона и оценить это обстоятельство как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности. По пояснению представителя истца имущество принадлежало ОАО “Надежда“ на праве собственности, право собственности им было приобретено при приватизации маслозавода “Мокшанский“. Регистрация права собственности им не была произведена.

Представитель ответчик в судебном заседании подтвердила факт приватизации маслозавода “Мокшанский“ путем преобразования его в ОАО “Надежда“, пояснила, что имущество не включено в реестр муниципальной собственности, сообщила, что притязаний на имущество не имеется. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил.

13 ноября 2006 г. по итогам торгов между открытым акционерным обществом “Надежда“ в лице конкурсного управляющего Некрасова О.В. как продавцом и ООО “АльянсПрофит“ как покупателем оформлен договор купли-продажи недвижимого имущества.

К данному договору на основании Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО “Надежда“, утвержденного собранием кредиторов ОАО “Надежда“ 16.02.2006, сторонами 21.11.2006 оформлено дополнительное соглашение N 1, по условиям которого истцу продано здание молочного пункта общей площадью 192,8 кв. м, лит. А, расположенное по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, с. Нечаевка, ул. Парковая, 28а. Имущество передано продавцом в лице конкурсного управляющего покупателю - ООО “АльянсПрофит“ по акту приема-передачи
21.11.2006.

Оплата имущества истцом подтверждена выпиской по лицевому счету.

Сделка по отчуждению имущества не была оспорена. В настоящее время возможность признания сделки недействительной по каким-либо основаниям, утрачена в связи с ликвидацией одного из участников сделки - ОАО “Надежда“.

Согласно сведениям, представленным из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО “Надежда“ исключено из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией 18.04.2007.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает сделку юридически действительной и исполненной сторонами.

Мокшанским отделением Пензенского филиала ФГУП “Ростехинвентаризация“ по состоянию на 28 марта 2007 года проводилась техническая инвентаризация, в техническом паспорте отражено, что здание молочного пункта лит. А построено было в 1971 г., общая площадь объекта составляет 192,8 кв. м. Самовольного строительства при инвентаризации не выявлено.

Как следует из материалов дела, 13 мая 1992 года Мокшанским районным комитетом по управлению имуществом утвержден план приватизации маслозавода “Мокшанский“ путем преобразования в акционерное общество открытого типа “Надежда“, утвержден устав акционерного общества открытого типа “Надежда“.

По условиям плана приватизации и устава АООТ “Надежда“ все имущество, находящееся на балансе маслозавода “Мокшанский“, передано в уставный капитал АООТ “Надежда“. Отражено также, что АООТ “Надежда“ является правопреемником маслозавода “Мокшанский“. Здание молочного пункта не отнесено к имуществу, не подлежащему приватизации в силу прямого указания закона. С учетом этих обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что основные средства маслозавода “Мокшанский“ полностью были переданы в уставный капитал акционерного общества открытого типа “Надежда“.

Реорганизация маслозавода “Мокшанский“ и сделка по передаче имущества в уставный капитал при реорганизации в виде преобразования его в акционерное общество открытого типа в судебном порядке не оспаривалась.

В соответствии с действующим на момент реорганизации маслозавода “Мокшанский“ законодательством,
статьи 14 Закона “О собственности в РСФСР“ было установлено, что хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что право собственности АООТ “Надежда“ на основные средства, принадлежащие маслозаводу “Мокшанский“, в том числе и на здание молочного пункта, приобретено при передаче имущества в уставный капитал АООТ “Надежда“ при приватизации маслозавода “Мокшанский“ в 1992 году.

Притязания на имущество со стороны других лиц отсутствуют.

Согласно пункту два статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи является основанием приобретения права собственности.

В соответствии с пунктом первым статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На момент совершения сделки купли-продажи 21.11.2006 право собственности ОАО “Надежда“ на имущество зарегистрировано не было. В соответствии со статьей 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ ранее возникшие права признаются юридически действительными.

Сторонами по сделке переход права не был зарегистрирован. В отношении ОАО “Надежда“ конкурсное производство завершено, ОАО “Надежда“ исключено из реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ заявления о регистрации прав по договору подают все стороны по договору. Продавец по договору ОАО “Надежда“ подать заявление о регистрации перехода права собственности не сможет в связи с ликвидацией.

Возникшие отношения по регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи в редакции дополнительного соглашения
от 21.11.2006 прямо не урегулированы законодательством. При таких обстоятельствах арбитражный суд признает возможным в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применить аналогию закона, то есть законодательство, регулирующее сходные отношения. В связи с тем, что регистрация перехода права собственности не может быть произведена из-за отсутствия заявления продавца по договору, арбитражный суд квалифицирует это как уклонение от регистрации перехода права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Установив, что здание молочного пункта являлась собственностью ОАО “Надежда“, что между ОАО “Надежда“ и ООО “АльянсПрофит“ оформлен договор купли-продажи здания молочного пункта, сделка по отчуждению здания молочного пункта юридически действительна, продавец по сделке - ОАО “Надежда“ ликвидировано, руководствуясь статьями 6, 12, 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает обоснованными исковые требования и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 167 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статья 127.

Руководствуясь статьями 110, 127 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на истца.

2. Зарегистрировать переход права собственности от открытого акционерного общества “Надежда“ р.п. Мокшан Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью “АльянсПрофит“ г. Москвы на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, с. Нечаевка, ул. Парковая, 28а: здание молочного
пункта общей площадью 192,8 кв. м, лит. А.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.