Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2005 по делу N А51-20246/05 4-904 Постановление таможенного органа по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено, поскольку собранные таможенным органом доказательства не подтверждают факт совершения административного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2005 г. Дело N А51-20246/05 4-904“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

ООО “Восход-Н“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 07.11.2005 по делу об административном правонарушении N 10716000-432/2005.

Общество с ограниченной ответственностью “Восток-Н“ в судебном заседании поддержало заявленное требование, в его обоснование указало на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, т.к. товар (персики) был указан по установленной письменной форме в грузовой таможенной декларации. Неверное указание сведений о его весе следует расценивать как заявление недостоверных сведений о товаре. Соответственно, совершенное обществом деяние,
по мнению заявителя, подлежало квалификации по части 2 статьи КоАП РФ.

ООО “Восток-Н“ полагает, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Уссурийская таможня в судебном заседании заявление не признала, возражая по существу, указала, что квалификация правонарушения произведена верно. Считает, что материалами административного дела доказан факт совершения обществом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Полагает, что поскольку ООО “Восток-Н“ не воспользовалось правом пересчета товара до подачи таможенной декларации, то его вина выражена в форме неосторожности.

По мнению таможенного органа, нарушений законодательства при вынесении оспариваемого постановления не допущено.

Из материалов дела судом установлено, что ООО “Восход-Н“ зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.1998 администрацией Октябрьского района Приморского края, о чем выдано свидетельство N 489 и 17.10.2002 внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022500858521.

27.09.2005 во исполнение контракта от 10.09.2003 N 643/39862918/00011, заключенного между ООО “Восход-Н“ и Дунинской торгово-экономической компанией “Цзи-Синь“ (КНР), по товарно-транспортной накладной N 10716020/270905/0000255/001 на таможенную территорию России был ввезен товар - плодово-овощная продукция.

В этот же день ООО “Восход-Н“ посредством своего представителя С. в целях таможенного оформления подало в Уссурийскую таможню ГТД N 10716020/270905/П003172, в которой были заявлены следующие товары: виноград свежий в количестве 150 мест весом нетто 946 кг; персики свежие в количестве 100 мест весом нетто 501 кг; груши свежие в количестве 1218 мест весом нетто 9982 кг; хурма свежая в количестве 500 мест весом нетто 3602 кг; дыни свежие в количестве 210 мест весом нетто 2868 кг; мандарины свежие в количестве 100 мест весом нетто 546 кг; сливы свежие в количестве
90 мест весом нетто 533 кг; яблоки свежие в количестве 188 мест весом нетто 1027 кг; лук репчатый свежий в количестве 190 мест весом нетто 4750 кг; перец сладкий свежий в количестве 50 мест весом нетто 273 кг.

В ходе таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра от 28.09.2005 N 10716020/280905/000248) сотрудниками Уссурийской таможни было установлено, что в ГТД N 10716020/270905/П003172 заявлено количество слив свежих на 3001 кг нетто меньше, чем их фактическое количество.

В тот же день сотрудником Уссурийской таможни в порядке статьи 28.7 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования, 28.10.2005, в соответствии с частью 3 статьи 28.5, частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ старшим уполномоченным отдела административных расследований В. в отношении ООО “Восход-Н“ был составлен протокол N 10716000-432/2005 об административном правонарушении, в котором правонарушение, совершенное обществом, было квалифицировано по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а 07.11.2005 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Уссурийской таможней было вынесено постановление N 10716000-432/2005, которым ООО “Восток-Н“ было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и на него было наложено взыскание в виде штрафа в размере трех вторых стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, в сумме 1050350,0 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО “Восток-Н“ обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность вынесенного постановления в полном объеме, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ,
части 7 статьи 210 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам, в т.ч. при их перемещении через таможенную границу России. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из диспозиции указанной нормы следует, что рассматриваемое правонарушение сопряжено с нарушением таможенных правил, предшествующих этапу декларирования, выведением товаров из-под таможенного контроля либо несанкционированным получением его в пользование либо распоряжение до выпуска. Так, объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, охватывается деяние, выразившееся в недекларировании товара, не доставленного в место доставки в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита, выданного без разрешения таможенного органа со склада временного хранения, либо в отношении которого имитировалась процедура временного хранения (бестоварная операция).

При этом из материалов дела усматривается, что товар (сливы свежие) был задекларирован ООО “Восток-Н“ по установленной письменной форме в ГТД N 10716020/270905/П003 172,
(товар N 31, добавочный лист (ТД-2) N 3).

Фактически декларант указал недостоверные сведения о количестве и весе товара, что подпадает под диспозицию части 2 статьи 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Соответственно, и собранные таможенным органом в ходе административного расследования доказательства не подтверждают факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Наличие события административного правонарушения подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

По мнению суда, в данном случае таможенный орган не доказал наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности либо применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене
оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление Уссурийской таможни подлежит признанию незаконным и отмене.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается на основании части 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Уссурийской таможни от 07.11.2005 по делу об административном правонарушении N 10716000-432/2005, вынесенное в отношении ООО “Восход-Н“.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.