Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2005, 12.12.2005 по делу N А51-7513/2005 24-284 Коллегия апелляционной инстанции согласилась с решением суда первой инстанции, так как ответчик не доказал правомерность решения о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

14 декабря 2005 г. Дело N А51-7513/2005 24-284в полном объеме постановление изготовлено12 декабря 2005 г.резолютивная часть постановления оглашена“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Уссурийская таможня обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее по тексту - Фонд) N 29 от 31.03.2005 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в части непринятия к зачету расходов в сумме 75800 руб.

Решением суда заявленные требования удовлетворены, решение ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ N 29
от 31.03.2005 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в части непринятия к зачету расходов в сумме 75800 руб. признано недействительным.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что законодательство РФ об обязательном социальном страховании не содержит прямого запрета на внесение исправлений в листок нетрудоспособности после его оплаты. Нормативный акт, запрещающий внесение исправлений в листок нетрудоспособности и установления периода, когда такие записи могут быть внесены, отсутствует.

ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить, указывая, что в соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.94 N 101, а также пунктом 9 Инструкции о порядке осуществления контроля за организацией экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 06.10.98 N 291, ФСС РФ от 06.10.98 N 167, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или неподтвержденные документально (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке. Таким образом, страховщиком к зачету не принимаются расходы по государственному социальному страхованию, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности. Заявитель указывает, что материалами дела подтверждается и не опровергнуто страхователем, что на момент оплаты и проверки Региональным
отделением листки нетрудоспособности, по которым произведена выплата спорных сумм, были неправильно оформлены и выданы с нарушением установленного порядка. При принятии решения суд не указал норму закона, в соответствии с которой Фонд социального страхования РФ может производить зачет по листкам нетрудоспособности, которые оформлены с нарушением действующего законодательства. По мнению заявителя, устранение замечаний по листкам нетрудоспособности в ходе рассмотрения дела в суде не может влиять на правомерность непринятия к зачету спорных сумм.

Представитель ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Уссурийской таможни с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным и пояснил, что ввиду того, что на момент выдачи лечебно-профилактическими учреждениями листов нетрудоспособности Приказ Минздравмедпрома РФ от 13.01.1995 N 5 “О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности“ (далее по тексту - Приказ) утратил силу, а также ввиду неурегулирования до настоящего времени Ф.И.О. порядка заполнения каждой из граф больничного листа Уссурийской таможней не были нарушены конкретные правила. Инструкция, на которой основывается принятое Фондом решение, устанавливает лишь порядок и обоснованность выдачи листов нетрудоспособности, но не содержит строго определенных требований к оформлению лицевой стороны листа нетрудоспособности, следовательно, в данном случае не подлежит применению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения N 29 с/с от 21.02.2005 ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ была проведена документальная выездная проверка Уссурийской таможни по вопросам расходования
средств на цели обязательного социального страхования, произведенные страхователем - плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд за период с 01.04.2002 по 31.12.2004.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений требований законодательства по государственному социальному страхованию при оплате листов нетрудоспособности, в том числе:

1. В нарушение п. 1.1 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, истцом приняты к зачету листки нетрудоспособности на общую сумму 26035 руб., в которых не указан вид нетрудоспособности, кроме того, в больничном листке, оформленном на С., указано два вида нетрудоспособности;

2. В нарушение п. 2.1 Инструкции б/л серии БЕ 7670598 Б. (4476 руб.) и б/л серии 8743023 М. (3116 руб.) выданы единолично и единовременно на срок более 10 дней;

3. В нарушение п. 1.1 Инструкции в б/л серии БД 0098862 Б. (670 руб.) не указано место работы, в б/л серии БД 0153124 Б. (36093 руб.) не указано место работы, печать ЛПУ не соответствует наименованию, отсутствует адрес ЛПУ, в б/л серии БД 0189401 З. (2732 руб.) место работы не соответствует наименованию предприятия;

4. В нарушение п. 1.9 Инструкции б/л серии БВ 6055122 Г. (1958 руб.) не заверен круглой печатью ЛПУ;

5. В нарушение п. 13 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1995, в справках о постановке на учет в ранние сроки беременности Ю. (360 руб.) и Д. (360 руб.) отсутствует указание на срок беременности.

По результатам проверки составлен акт N 29 с/с от 25.02.2005, а 31.03.2005 ответчиком принято решение N 29 о непринятии к зачету расходов, произведенных
страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в сумме 87871 руб.

Уссурийская таможня, не согласилась с принятым решением в части непринятия к зачету расходов в сумме 75800 руб. и обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования в Российской Федерации“ (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Уссурийская таможня, являясь страхователем своих работников, обязана выплачивать им страховое обеспечение при наступлении страхового случая в соответствии с нормами статьи 12 Закона N 165-ФЗ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик (отделение фонда) имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если они произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из содержания ст. 22 указанного Закона следует, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Между тем, материалами дела установлено и не оспаривается самим страховщиком наличие страховых случаев по всем не принятым к зачету больничным листам, как и целевой характер расходования средств Фонда социального страхования.

В соответствии с Приказом Минздравмедпрома РФ N 206 и Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации N 21 от 19.10.1994 документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность и подтверждающим временное освобождение от работы (учебы), является листок нетрудоспособности. По предъявлению листка нетрудоспособности, в соответствии с действующим законодательством, назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности.

Обязанность обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой
и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам возложена на заявителя как на страхователя статьей 12 Федерального закона “Об основах обязательного социального страхования“.

При этом в соответствии с абзацем 3 п. 18 Положения о Фонде социального страхования расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе на возмещение страхователями суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и относятся за счет страхователя.

Материалами дела установлено, что факты обоснованной выдачи больничных листов подтверждаются наличием страховых случаев, а во все листы нетрудоспособности лечебными учреждениями, допустившими ошибки при их заполнении, внесены исправления до принятия судебного акта по делу. Кроме того, выдача медицинским учреждением листков нетрудоспособности с нарушением установленных Министерством здравоохранения РФ правил не является основанием для отказа лицу в выплате пособия по временной нетрудоспособности, поскольку данное основание не предусмотрено правовыми нормами.

Таким образом, коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не содержит запрета на внесение в листки нетрудоспособности исправлений и не ограничивает возможность внесения исправлений каким-либо сроком.

Основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованным лицам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

Оформление и выдача листков нетрудоспособности регулируется Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации
от 13.01.1995 N 5 “О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности“, которым утвержден Порядок оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, а также Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.1994 N 206 и Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 21.

Из материалов дела следует, что до момента вынесения решения по делу в листки нетрудоспособности внесены исправления, в результате которых листы на общую сумму 75800 руб. соответствуют порядку их заполнения, что не оспаривается ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Факт существования страховых случаев ответчиком также не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Поскольку ответчиком не доказана правомерность принятия решения о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, оснований для отмены судебного акта у коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.10.2005 по делу N А51-7513/2005 24-284 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.