Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2005 по делу N А51-19528/04 5-355/17 Решение об отказе в иске о взыскании убытков, возникших в результате предоставления гражданам льгот по оплате услуг связи на основании Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, оставлено в силе, поскольку истец не представил доказательств размера понесенных расходов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 15 ноября 2005 г. Дело N А51-19528/04 5-355/17“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

ОАО “Дальневосточная компания электросвязи“ обратилось с иском к Администрации Приморского края, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ, Министерству труда и социального развития РФ о взыскании 7538342 руб. 46 коп. расходов, связанных с предоставлением в период 2001 года предусмотренных ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“ льгот по оплате услуг связи.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены УФК по Приморскому краю, Управление социальной защиты населения Администрации Приморского края.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил
исковые требования, предъявив ко взысканию 5551469 руб. 57 коп.

Решением суда от 08.07.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя решение суда, ОАО “Дальневосточная компания электросвязи“ просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права при неполном исследовании обстоятельств. Считает, что представленные акты сверок являются достаточным подтверждением наличия задолженности в предъявленной ко взысканию сумме.

Администрация Приморского края, Департамент финансов Администрации Приморского края, МФ РФ, УФК РФ по Приморскому краю, УСЗН Администрации Приморского края считают доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными, просят оставить решение суда без изменения.

Министерство труда и социального развития РФ, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явилось, отзыв не представило.

Решение суда проверяется в порядке ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ОАО “Дальневосточная компания электросвязи“ в 2001 году за счет собственных средств предоставляло в соответствии с ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“ льготу в виде 50-процентной скидки по оплате услуг проводного радиовещания и телефонной связи жителями Приморского края, подпадающим под действие вышеуказанного Закона.

В результате предоставления указанных льгот ОАО “Дальневосточная компания электросвязи“ понесло расходы, которые не компенсированы. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО “Дальневосточная компания электросвязи“ в порядке ст. ст. 16, 1069 ГК РФ с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции установил, что истцом не представлено достаточных доказательств факта оказания услуг, исходя из чего отказано в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав доводы сторон, коллегия считает решение суда законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона “О социальной защите инвалидов
в Российской Федерации“ от 24.11.1995 N 181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.

В обоснование заявленной к взысканию суммы долга истцом представлены акты сверок задолженности, составленные совместно с отделениями социальной защиты населения администраций муниципальных образований Приморского края (т. 1 л.д. 59 - 150, т. 2 л.д. 1 - 78). В ходе их проверки на предмет относимости и допустимости в качестве доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ) судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Сводные учетные документы, а также акты сверки составляются на основе первичных учетных документов, подтверждающих хозяйственные операции, проведенные организацией.

Первичных документов, на основании которых составлялись акты сверки задолженности, суду не представлено, в связи с чем указанные акты не могут быть признаны достаточным доказательством оказания истцом услуг.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что расчеты между поставщиком услуг и обслуживаемыми им абонентами не относятся к предмету спора, в связи с чем неправомерно истребование судом первичной документации. Однако, исходя из смысла ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, для взыскания убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления, заявителю необходимо доказать, в т.ч. размер и состав таковых. Сумма заявленных в рамках настоящего спора исковых требований представляет собой стоимость объема предоставленных в течение 2001 года услуг связи льготным категориям жителей Приморского края (абонентам), что должно быть обосновано первичными документами.

Кроме того, суду не представлены сведения по численности льготников, в адрес которых в спорный
период предоставлены услуги, в частности, надлежаще заверенные списки льготников по каждому муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, представленные ОАО “Дальневосточная компания электросвязи“ в подтверждение фактического оказания услуг жителям края и предъявленной ко взысканию суммы задолженности, не соответствуют требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ, исходя из чего судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Ссылки ОАО “Дальневосточная компания электросвязи“ на представление Администрацией Приморского края доказательств ненадлежащего финансирования льгот, установленных ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“, коллегией отклоняются, поскольку данное обстоятельство не подтверждает размер понесенных истцом расходов.

Заявление ответчиков о пропуске установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности судом первой инстанции правомерно отклонено, поскольку, с учетом положений ст. 200 ГК, ст. 12 Бюджетного кодекса РФ, срок по требованиям за 2001 финансовый год начинает течь с 01.01.2002. Таким образом, исковое заявление ОАО “Дальневосточная компания электросвязи“, поданное 23.12.2004, считается поданным в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы заявителя не нашли своего объективного подтверждения. Нарушений, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.07.2005 по делу N А51-19528/04 5-355/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в
течение двух месяцев.