Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2005 по делу N А51-16859/05 16-671 Постановление налогового органа по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено, поскольку имело место несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2005 г. Дело N А51-16859/05 16-671“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Рассматривается заявление ООО “Г.“ о признании незаконным постановления ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока (далее - административный, налоговый орган) от 07.07.2005 N 104, взыскании с ИФНС судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб.

Заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления от 07.07.2005 N 104, поскольку у ООО отсутствовали денежные средства на оплату услуг представителя, в подтверждение чего представил карточку счета 50 за период с 07.07.2005 по 10.08.2005, оборотно-сальдовую ведомость по счету 50.1 за вышеуказанный период, справку Приморского отделения N 8635 Сбербанка
РФ от 28.10.2005 N 2638 об остатке денежных средств на расчетном счете ООО “Г.“ по состоянию на 07.08.2005.

Суд, рассмотрев ходатайство, в соответствии с п. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает указанную заявителем причину уважительной, в связи с чем и на основании п. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворяет ходатайство и восстанавливает срок на обжалование ООО “Г.“ постановления ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока от 07.07.2005 N 104.

Заявитель в обоснование требований ссылается на нарушение налоговым органом п. п. 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении, положенный в основу обжалуемого постановления, представителем ООО не подписывался, сообщения о составлении указанного протокола ООО не получало. На основании изложенного заявитель полагает, что административным органом нарушены п. 2 ст. 25.4 и п. п. 3, 4 ст. 25.5, ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку общество не имело возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока с предъявленными требованиями не согласна, пояснила, что сообщение о составлении 28.06.2005 протокола об административном правонарушении было направлено по юридическому адресу ООО “Г.“ заказным письмом с уведомлением. При этом налоговый орган полагает, что изменение заявителем почтового адреса не является основанием для признания уведомления ООО “Г.“ о дате и месте составления протокола об административном правонарушении ненадлежащим, так как в соответствии с ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ юридическое лицо в трехдневный срок обязано уведомить налоговый орган о смене адреса.

Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью
“Г.“ зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Владивостока Приморского края 20.08.2001, согласно свидетельству N 00995479 серии 25 общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1022502277335.

По факту продажи в магазине, принадлежащем ООО “Г.“, алкогольной продукции без соответствующей лицензии госналогинспектором ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока Л. составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2005 N 104.

Указанный протокол от имени ООО “Г.“ не подписан, в протоколе указана дата рассмотрения административного дела - 07.07.2005. По адресу местонахождения ООО “Г.“ административным органом направлено сообщение от 22.06.2005 N 03-17/13276 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было возвращено почтой с пометкой “адресат выбыл“ согласно почтовому штемпелю на конверте 29.06.2005.

По результатам рассмотрения протокола от 28.06.2005 N 104 ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока 07.07.2005 вынесено постановление N 104, которым ООО “Г.“ привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесением указанного постановления, ООО “Г.“ обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, установил, что заявление ООО “Г.“ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 3 - 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна
быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Протокол об административном правонарушении от 28.06.2005 N 104 от лица ООО “Г.“ законным представителем общества не подписан. Согласно Уставу ООО “Г.“ в редакции от 20.08.2001, имеющемуся в распоряжении ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока, почтовым адресом общества является: г. Владивосток, ул. Нерчинская, 10, к. 421. Между тем, по указанному адресу сообщение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении N 104 административным органом не направлялось.

Кроме того, согласно почтовому штемпелю на конверте с сообщением, направленным по адресу местонахождения ООО “Г.“: г. Владивосток, ул. Алеутская, 11, датой возвращения корреспонденции в адрес налогового органа является 29.06.2005, в то время как вышеуказанный протокол составлен 28.06.2006. Таким образом, на дату составления протокола N 104 административный орган не располагал документами, подтверждающими надлежащее уведомление ООО “Г.“ о дате и месте составления протокола.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что протокол от 28.06.2005 N 104 составлен в отсутствие законного представителя ООО “Г.“, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 28.2
КоАП РФ.

Несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что административное взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. На данный момент возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу вышеизложенных обстоятельств суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2005 N 104, вынесенное Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока в отношении ООО “Г.“, подлежит признанию незаконным и отмене. При этом, поскольку выявленные процессуальные нарушения являются неустранимыми, то суд не входит в обсуждение существа правонарушения, вмененного ООО “Г.“.

Суд полагает, что требование заявителя о возмещении судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб. подлежит удовлетворению в части 7500 руб. в силу следующего.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), включены в состав судебных расходов. На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В доказательство наличия затрат на оплату услуг представителя заявитель представил договор об оказании юридической помощи от 16.08.2005 N
53-05, квитанцию серии АХ N 88-05 от 16.09.2005 на сумму 15000 руб. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы суд учитывает объем собранных по делу доказательств, в связи с чем взыскивает с Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока в пользу ООО “Г.“ 7500 руб. в счет оплаты услуг представителя.

В соответствии с вышеизложенным суд, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока от 07.07.2005 N 104 по делу об административном правонарушении, принятое в отношении ООО “Г.“.

Взыскать с ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока (г. Владивосток, Океанский пр-т, 40) в пользу ООО “Г.“ 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей - расходы на оплату услуг адвоката.

В остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.