Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2005, 05.10.2005 по делу N А51-12021/05 29-527 Заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений отклонено, поскольку материалами дела подтвержден факт предоставления истцом недостоверной информации о ввозимом товаре.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 октября 2005 г. Дело N А51-12021/05 29-527полный текст решения изготовлен5 октября 2005 г.резолютивная часть решения“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

ЗАО ТПК “Алясса и К“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Гродековской таможни от 21.07.2005 по делу об административном правонарушении N 10712000-294/2005.

ЗАО ТПК “Алясса и К“ в судебном заседании поддержало заявленное требование, в его обоснование указало, что таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в отсутствии пояснений законного представителя юридического лица в протоколе об административном правонарушении, в отсутствии мотивировки принятия определения
об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО ТПК “Алясса и К“ о прекращении производства по административному делу, в незаслушивании пояснений законного представителя общества при рассмотрении административного дела.

Заявитель полагает, что поскольку к административной ответственности привлечен и декларант, то, соответственно, таможенным органом применена не установленная законом форма ответственности, т.к. закон не предусматривает совместную ответственность двух юридических лиц за одно административное правонарушение.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а не часть 3 статьи 16.13 данного документа.

Гродековская таможня в судебном заседании заявление не признала, возражая по существу заявленного требования, указала, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были собраны достаточные доказательства совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.13 КоАП РФ.

Таможенный орган полагает, что нарушений требований КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления не допущено.

Из материалов дела судом установлено, что ЗАО Торгово-промышленная компания “Алясса и К“ зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.1997 постановлением администрации МО Октябрьский район Приморского края N 51, о чем выдано свидетельство серии ЗАО ТПК N 404.

20.06.2005 на таможенную территорию России из КНР на автомобиле государственный номер Т194ОА, полуприцеп государственный номер АА9749 таможенным перевозчиком ЗАО ТПК “Алясса и К“ в адрес предпринимателя М. перемещался товар - плодоовощная продукция. Товаросопроводительные документы, содержащие сведения о перемещаемом товаре, были предоставлены перевозчиком на таможенный пост МАПП “Пограничный“ Гродековской таможни.

В ходе таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра от 21.07.2005 N 10712020/210605/0000687) сотрудниками Гродековской таможни было установлено, что сведения о количестве мест и весе товара, указанные в товаросопроводительных документах (ТТН N 10712010/200605/0006541), представленных
таможенным перевозчиком, не соответствуют фактическим в части превышения веса и количества мест, а именно: редиса свежего на 19 мест, весом брутто на 288,04 кг; початков кукурузы на 16 мест, весом брутто на 233,6 кг; стрелок чеснока на 8 мест весом брутто на 104,64 кг; корня имбиря на 3 места, весом брутто на 38,1 кг; фасоли свежей на 10 мест, весом брутто на 184,4 кг; перца свежего горького на 4 места, весом брутто на 79,2 кг.

По данному факту 22.06.2005 главным государственным таможенным инспектором О. в порядке статьи 29.7 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования, 07.07.2005, старшим уполномоченным отдела административных расследований К. был составлен протокол N 10712000-294/2005 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. На составление протокола общество было приглашено повесткой. Письмом от 07.07.2005 ЗАО ТПК “Алясса и К“ ходатайствовало о составлении протокола об административном правонарушении без их участия.

По результатам рассмотрения дела, с участием законного представителя общества - директора А. и защитника общества - адвоката И., 21.07.2005 Гродековской таможней было вынесено постановление N 10712000-294/2005, которым ЗАО ТПК “Алясса и К“ было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и на общество было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 МРОТ, что составило 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ЗАО ТПК “Алясса и К“ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы
дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу представляет собой совершение действий по ввозу на таможенную территорию России или по вывозу с этой территории товаров и транспортных средств любым способом. При этом под ввозом понимается фактическое пересечение товарами и транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) действия с товарами и транспортными средствами до их выпуска таможенными органами (пп. пп. 7 - 8, п. 1 ст. 11 ТК РФ).

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 11 ТК РФ под незаконным перемещением товаров и транспортных средств понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию РФ или по вывозу с этой территории товаров и транспортных средств с нарушением установленного порядка, включая нарушение норм процедурного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 ТК РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах
упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической Ф.И.О. не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1 статьи 73 ТК РФ).

Перевозчик сообщает сведения, указанные в пункте 1 статьи 73 ТК РФ, путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2 статьи 73 ТК РФ).

Несоблюдение требований указанных норм влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, согласно которой сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При этом согласно статье 3 Конвенции “О договоре международной дорожной перевозки грузов“ перевозчик отвечает как
за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Факт заявления недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе товара подтвержден материалами дела, в частности актом таможенного досмотра, в ходе которого был установлен фактический вес ввезенного товара и количество мест.

За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товаре при прибытии на таможенную территорию России и на иных этапах перемещения подлежит ответственности лицо, фактически представившее недействительные документы.

Поскольку ЗАО ТПК “Алясса и К“ сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе товаров, то основания и полномочия для составления протокола об административном правонарушении у таможенного органа имелись.

Кроме того, до подачи транзитной таможенной декларации перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК РФ был вправе осматривать и измерять перемещаемые им товары.

В соответствии с подпунктом А пункта 1 статьи 8 Конвенции “О договоре международной дорожной перевозки грузов“ при принятии груза перевозчик обязан проверить в т.ч. точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров.

Таким образом, перевозчик обладал реальной возможностью представить достоверные сведения о перемещаемых товарах.

Так как согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суд полагает, что вина
общества выражена в форме неосторожности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, а учитывая, что обществом допущено сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе товаров, суд полагает, что таможенный орган правомерно посчитал имеющим место факт совершения обществом таможенного правонарушения.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней соблюден.

Довод заявителя о нарушении требований КоАП РФ, выразившихся в отсутствии пояснений законного представителя юридического лица в протоколе об административном правонарушении, судом не принимается, поскольку, как указано выше, юридическое лицо приглашалось на составление протокола. При этом само общество заявило ходатайство о составлении протокола в отсутствие его представителя (защитника), тем самым не реализовав свое право на дачу объяснений по факту правонарушения (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

Несостоятельна ссылка заявителя на отсутствие мотивировки принятия определения об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО ТПК “Алясса и К“ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поданного в день рассмотрения дела.

Вынесенное таможенным органом определение об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, при этом мотивы привлечения общества к административной ответственности, служащие основанием для отказа в прекращении дела об административном правонарушении, изложены в оспариваемом постановлении.

Указание заявителя на то, что поскольку к административной ответственности привлечен и декларант, то, соответственно, таможенным органом применена не установленная законом форма ответственности, т.к. закон не предусматривает совместную ответственность двух юридических лиц за одно административное правонарушение, суд находит несостоятельным, поскольку перевозчик и декларант привлечены к ответственности за различные (самостоятельные) деяния, не связанные между собой и влекущие административную ответственность, предусмотренную различными статьями КоАП РФ - ч. 3 ст. 16.2, ч. 2 ст.
16.2.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается на основании части 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования ЗАО ТПК “Алясса и К“ о признании незаконным и отмене постановления Гродековской таможни от 21.07.2005 по делу об административном правонарушении N 10712000-294/2005.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.