Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2005 по делу N А51-10646/05 1-416 Постановление таможенного органа по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено, поскольку рассмотрение административных материалов в отношении общества осуществлялось без его представителя и подтверждения надлежащего его уведомления о дате и времени административного заседания.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2005 г. Дело N А51-10646/05 1-416“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Рассматривается заявление ОАО “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) о признании незаконным постановления Находкинской таможни от 16.05.2005 по делу об административном правонарушении N 10714000-122/2005.

Настоящее дело поступило в Арбитражный суд Приморского края из Арбитражного суда г. Москвы в порядке п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, о чем последним вынесено определение от 24.06.2005 по делу N А40-31277/04-21-90.

Заявитель поддерживает доводы, изложенные в заявлении от 31.05.2005 N 16-3-876, считает, что при составлении протокола об административном правонарушении от 29.04.2005 в нарушение ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП
РФ не присутствовал представитель ОАО “РЖД“, общество не было извещено о составлении протокола, в связи с чем ОАО не могло дать свои пояснения по существу выявленного события административного правонарушения. Указанный протокол в адрес ОАО “РЖД“ не направлялся, также общество не было уведомлено о дате рассмотрения административного дела 16.05.2005.

Находкинская таможня с предъявленными требованиями не согласна, полагает, что Владивостокское отделение надлежащим образом было уведомлено о дате составления протокола об административном правонарушении от 29.04.2005 и дате рассмотрения дела об административном правонарушении N 10714000-122/2005, ссылается при этом на распоряжение ОАО “РЖД“ от 19.03.2005 N 1742р.

Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено следующее.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ от 18.09.2003 “О создании открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ имеет номер 585, а не 583.

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией МНС России N 39 по г. Москве, о чем выдано свидетельство N 007105126 серии 77. Согласно Перечню к Уставу ОАО “РЖД“, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 583, Дальневосточная железная дорога является филиалом ОАО “РЖД“, при этом, согласно Положению о Дальневосточной железной дороге - филиале ОАО “РЖД“, Владивостокское отделение является структурным подразделением вышеуказанного филиала.

На станцию “Находка-Восточная“ 30.03.2005 прибыл вагон N 65563249 с товаром - уголь коксующийся, который был оформлен Гродековской таможней в таможенном режиме “международный таможенный транзит“ по транзитной декларации N 10712020/270205/0001042 и прибыл по дорожной ведомости N 99528. Товар был предназначен для последующего вывоза за пределы таможенной территории РФ, срок доставки установлен таможенным органом до 24.03.2005. ОАО “РЖД“, являющееся таможенным перевозчиком, доставило товар
только 30.03.2005.

Усмотрев в указанных действиях ОАО “РЖД“ признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ, старшим инспектором отдела административных расследований Находкинской таможни А. в отношении ОАО “РЖД“ составлен протокол от 29.04.2005 N 10714000-122/2005, при этом подпись уполномоченного представителя ОАО “РЖД“ в протоколе отсутствует. Уведомление о дате и месте составления протокола направлено в адрес начальника Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги (далее - ДВжд) Т. и получено отделением 20.04.2005.

В адрес начальника Владивостокского отделения ДВжд Т. и представителя Владивостокского отделения ДВжд К. Находкинской таможней отправлены телеграммы соответственно от 13.05.2005 N 07-24/027 и от 13.05.2005 N 07-24/026 о дате и месте рассмотрения административного дела N 10714000-122/2005 - 16.05.2005 в период с 16-30 до 17-00 по адресу: г. Находка, Торговый порт, Южная проходная, каб. 303.

По результатам рассмотрения административного дела N 10714000-122/2005 16.05.2005 Находкинской таможней вынесено постановление, которым ОАО “РЖД“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ста минимальных размеров оплаты труда, что составило 10000 руб.

Не согласившись с постановлением Находкинской таможни от 16.05.2005 по делу об административном правонарушении N 10714000-122/2005, ОАО “РЖД“ обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, установил, что заявление ОАО “РЖД“ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 3 - 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом,
о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях относятся не только к форме, но и содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние, и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Составление протокола без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его участия является грубым нарушением обязательной процедуры административного производства.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении N 10714000-122/2005 составлен 29.04.2005 без участия законного представителя ОАО “РЖД“. Доказательства надлежащего уведомления акционерного общества о составлении протокола и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможней не представлены, соответствующих записей протокол не содержит.

При этом судом не принимается в качестве надлежащего уведомление о составлении протокола, полученное Владивостокским отделением ДВжд 20.04.2005, поскольку административное производство ведется в отношении ОАО “РЖД“, местом нахождения которого является: г. Москва, ул. Новобасманная, 2, в то время как по указанному адресу уведомление не направлялось.

Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное
правонарушение.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Суд отмечает другие нарушения требований норм КоАП РФ со стороны таможенного органа, так согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, таможенным органом не подтверждено, что ОАО “РЖД“ было уведомлено о дате и месте рассмотрения административного дела 16.05.2005 по адресу местонахождения: г. Москва, ул. Новобасманная, 2, поскольку телеграммы от 13.05.2005 N 07-24/027 и от 13.05.2005 N 07-24/026 были направлены Находкинской таможней в адрес начальника Владивостокского отделения ДВжд Т. и представителя Владивостокского отделения ДВжд К., которые не являются органами юридического лица в смысле ст. 53 Гражданского кодекса РФ.

Не принимается судом ссылка таможни на распоряжение ОАО “РЖД“ от 19.03.2004 N 1742р как на надлежащее основание для уведомления ОАО “РЖД“ по адресу Владивостокского отделения, поскольку согласно абзацу третьему п. 1 распоряжения установлено, что документы, направляемые таможенными и иными государственными органами в филиалы ОАО “РЖД“ в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях в области таможенного дела, рассматриваются ОАО “РЖД“ как документы, адресованные ОАО “РЖД“, в то время как уведомление о составлении протокола об административных правонарушениях от 29.04.2005 и телеграммы о дате и
месте рассмотрения административного дела N 10714000-122/2005 по адресу филиала - Дальневосточной железной дороги - (г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 20) не направлялись.

Поскольку рассмотрение административных материалов в отношении ОАО “РЖД“ осуществлялось 16.05.2005 без участия законного представителя общества и подтверждения надлежащего его уведомления о дате и времени административного заседания, то Находкинской таможней нарушен порядок принятия постановления от 16.05.2005 N 10714000-122/2005 о привлечении ОАО “Российские железные дороги“ к административной ответственности, установленный ст. 16.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ вышеуказанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с вышеизложенным суд, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Находкинской таможни по делу об административном правонарушении N 10714000-122/2005 от 16.05.2005, Находкинской таможней принятое в отношении ОАО “Российские железные дороги“, зарегистрированного 23.09.2003 за ОГРП 1037739877295 Межрайонной инспекцией МНС России N 39 по г. Москве, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.