Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2005 по делу N А51-11866/05 29-473 Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции, так как заявитель не был уведомлен о времени и месте составления протокола надлежащим образом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 28 сентября 2005 г. Дело N А51-11866/05 29-473“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Индивидуальный предприниматель С. обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 2 по Приморскому краю (далее - МИФНС РФ N 2, налоговый орган) по делу об административном правонарушении от 11.07.05 N 179, которым он привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением суда от 24.08.05 заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу о существенном нарушении налоговым органом процедуры привлечения к административной
ответственности, установленной нормами КоАП РФ, а именно, протокол об административном правонарушении в отношении С. составлен без его участия и в отсутствие надлежащего уведомления последнего о времени и месте составления протокола.

Обжалуя решение, МИФНС РФ N 2 по Приморскому краю просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие нарушений налоговым органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности. Так, извещение С. о необходимости явиться 01.07.05 для составления протокола об административном правонарушении было направлено предпринимателю заказным письмом, которое было получено его дочерью 25.06.05. Приглашение о необходимости 11.07.05 явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении предпринимателю было направлено 05.07.05 и получено С. 07.07.05.

С., МИФНС РФ N 2 по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом. МИФНС РФ N 2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя инспекции, судом ходатайство удовлетворено. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 07.06.05 на основании постановления N 90 от 07.06.05 должностными лицами МИФНС РФ N 2 по Приморскому краю с участием инспектора ОБППС проведена проверка магазина N 10, расположенного по ул. 50 лет Октября, 39 в с. Малиново и принадлежащего предпринимателю С., на предмет соблюдения предпринимателем требований законодательства по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки был установлен факт нарушения законодательства в
сфере производства и оборота алкогольной продукции, а именно - отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции: сертификатов соответствия на водку “Восточно-сибирская“, “Арго“, “Никита Кожемяко“; в справке к ТТН на слабоалкогольный напиток “Джин-Тоник“ не заполнен раздел “Б“.

Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от 07.06.05 и в этот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По завершении административного расследования, 05.07.05 составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. руководителя МИФНС РФ N по Приморскому краю 11.07.05 вынесено постановление N 179, которым С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением N 179 от 11.07.05 о привлечении к административной ответственности, предприниматель С. обратился с настоящим заявлением.

В статье 26 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ установлены ограничения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, запрещается нарушение Правил продажи алкогольной продукции.

Ответственность за нарушение Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, а именно за отсутствие на момент проведения проверки торговой точки документов на реализуемую алкогольную продукцию, содержащих информацию о ее сертификации, а также подтверждающих легальность ее производства и оборота, установлена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труды с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Порядок привлечения к административной ответственности установлен нормами Кодекса об административных
правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с положениями ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его законного представителя.

Пунктом 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Таким образом, согласно ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ орган, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, возможность участвовать при его составлении.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен МИФНС РФ N 2
по Приморскому краю без участия С. и его законного представителя. В качестве доказательства вручения извещения С. о необходимости явиться 01.07.05 в налоговый орган для составления протокола налоговый орган ссылается на уведомление о вручении заказной корреспонденции N 10725, в котором имеется отметка “Вручено 25 июня 2005 дочь“ и проставлена роспись без расшифровки.

Упомянутое уведомление обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об АП и не принимается судебной коллегией, поскольку не подтверждает получение предпринимателем С. указанного извещения. Налоговый орган не подтвердил ни возраст дочери, ни ее дееспособность, ни наличие доверенности на получение корреспонденции.

Более того, в извещении о времени и месте протокола об АП предприниматель приглашался на 01.07.05, протокол же составлен 05.07.05, доказательств извещения С. на последнюю дату суду не представлено.

При таких обстоятельствах процедура привлечения к административной ответственности не может считаться соблюденной.

Принимая во внимание процессуальную значимость протокола об административном правонарушении, являющегося одним из доказательств по делу об административном правонарушении, фиксирующего совершение конкретного противоправного деяния, а также являющегося одним из оснований для привлечения к административной ответственности, судебная коллегия считает, что С. был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

В свете изложенного вывод суда о несоблюдении МИФНС РФ N 2 по Приморскому краю при составлении протокола требований статьи 28.2 КоАП РФ является обоснованным. Несоблюдение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении повлекло нарушение прав предпринимателя С., так как не позволило всесторонне, полно и объективно установить конкретные обстоятельства,
имеющие существенное значение для установления вины ответчика и назначения административного наказания.

Установленные судом выше нарушения порядка привлечения к административной ответственности носят существенный и неустранимый характер, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.08.05 по делу N А51-11866/05-29-473 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в 2-месячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.