Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2005, 22.09.2005 по делу N А51-12184/05 29-576 Постановление таможенного органа признано незаконным и отменено, поскольку из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2005 г. Дело N А51-12184/05 29-576полный текст решения изготовлен22 сентября 2005 г.резолютивная часть решения“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

ОАО “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 23.05.2005 по делу об административном правонарушении N 10714000-223/2005.

Срок на обжалование восстановлен судом в судебном заседании.

Представитель ОАО “РЖД“ поддержал заявленное требование, не оспаривая наличия события административного правонарушения, указал на отсутствие вины общества в его совершении, т.к. задержка доставки товара произошла вследствие неприема вагона грузополучателем по причине занятости фронтов выгрузки.

Заявитель указал на нарушения требований КоАП РФ,
допущенные со стороны Находкинской таможни в ходе производства по делу об административном правонарушении, именно: в составлении протокола в отсутствие представителя общества, в неуведомлении ОАО “РЖД“ о дате составления протокола и дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

ОАО “РЖД“ полагает, что вынесенное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Находкинская таможня в судебном заседании заявление не признала, возражая по существу заявленного требования, указала, что собранным административным материалом доказан факт совершения ОАО “РЖД“ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ.

По мнению таможенного органа, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был уведомлен надлежащим образом.

Таможенный орган полагает, что нарушений законодательства при вынесении оспариваемого постановления таможней не допущено.

Из материалов дела судом установлено, что открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 Межрайонной инспекцией МНС России N 39 по г. Москве, о чем выдано свидетельство серии 77 N 007105126.

07.04.2005 в ходе таможенного контроля железнодорожных вагонов, прибывших на станцию “Находка-Восточная“, было установлено, что 06.04.2005 на станцию прибыл вагон N 67791442 с углем коксующимся. Указанный товар был оформлен Гродековской таможней в таможенном режиме “международный таможенный транзит“ по транзитной декларации N 10712020/190205/0000616 и прибыл по дорожной ведомости N 93310. Таможенным органом отправления срок доставки товара был установлен до 16.03.2005.

В связи с несоблюдением срока международного таможенного транзита 07.04.2005 государственным таможенным инспектором С. в порядке статьи 28.7 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО
“РЖД“.

По окончании административного расследования - 16.05.2005 старшим инспектором ОАР Находкинской таможни Т. в соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ в отношении заявителя был составлен протокол N 10714000-223/2005 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ.

23.05.2005 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Находкинской таможней было вынесено постановление N 10714000-223/2005, которым ОАО “РЖД“ было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, и на общество было наложено административное наказание виде штрафа в размере 10000 руб. (100 МРОТ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ОАО “Российские железные дороги“ обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд пришел к следующим выводам.

Международный таможенный транзит - таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 167 Таможенного кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

Частью 1 статьи 169 ТК РФ установлено, что при международном таможенном транзите порядок выдачи таможенным органом разрешения на международный таможенный транзит и порядок установления сроков международного таможенного транзита, идентификация товаров, меры
обеспечения таможенного законодательства Российской Федерации осуществляются по правилам, установленным статьями 80 - 86 настоящего Кодекса в отношении внутреннего таможенного транзита и применимым к международному таможенному транзиту.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 80 ТК РФ установлено, что при выдаче разрешения на таможенный транзит таможенный орган отправления устанавливает срок таможенного транзита (статья 82 ТК РФ) и определяет место доставки товаров (статья 85 ТК РФ).

Пунктом 2 статьи 169 ТК РФ определено, что к правам, обязанностям и ответственности перевозчика или экспедитора при международном таможенном транзите применяются положения подпунктов 1 и 2 статьи 88, а также статей 90 и 91 ТК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 88 ТК РФ, при перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

Пунктом 1 статьи 171 ТК РФ установлено, что международный таможенный транзит завершается вывозом транзитных товаров с таможенной территории Российской Федерации. При этом перевозчик обязан предъявить транзитные товары, представить транзитную декларацию и иные документы на транзитные товары, используемые для целей международного таможенного транзита, таможенному органу назначения (пункт 1 статьи 92).

Указанная обязанность перевозчика также установлена пунктом 29 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите, утвержденной Приказом ГТК России ОТ 08.09.2003 N 973 (зарегистрирована в Минюсте РФ 13.11.2003 N 5228).

Нарушение указанных требований влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 16.10 КоАП РФ, согласно которой несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки
товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Из анализа приведенных выше норм следует, что доставка товаров в таможенном режиме международного таможенного транзита завершается фактической доставкой товара, предъявлением его таможенному органу и предоставлением всех необходимых документов, т.е. доставку товара без предъявления его таможенному органу и представления всех необходимых документов нельзя расценить как соблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока международного таможенного транзита. В пункте 21 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите, утвержденной Приказом ГТК России от 08.09.2003 N 973, прямо указано, что при международном таможенном транзите местом доставки товара является зона таможенного контроля пункта пропуска через таможенную границу России, расположенного в регионе деятельности таможенного органа назначения.

Из материалов дела усматривается, что доставка товара в таможенном режиме “международный таможенный транзит“ была завершена перевозчиком за пределами срока, установленного таможенным органом отправления. С заявлениями о продлении сроков доставки товаров (часть 3 статьи 82 ТК РФ) перевозчик в таможенный орган не обращался, т.е. событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.

Довод заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения судом не принимается.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока международного таможенного транзита было вызвано какими-либо объективными неустранимыми препятствиями, а общество предприняло все необходимые меры для их устранения.

Поскольку согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность
для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то суд полагает, что вина общества выражена в форме неосторожности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, а учитывая, что перевозчиком допущено несоблюдение установленного таможенным органом срока международного таможенного транзита, суд полагает, что таможенный орган правомерно посчитал имеющим место факт совершения обществом таможенного правонарушения.

Вместе с тем, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд полагает, что оно подлежит признанию незаконным и отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол и в нем указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Эти требования относятся не только к форме, но и содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние, и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Составление протокола
без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его участия является грубым нарушением обязательной процедуры административного производства.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен 16.05.2005 без участия законного представителя ОАО “РЖД“.

Приглашение на составление протокола было направлено в адрес К. по ее домашнему адресу. В адрес юридического лица - ОАО “РЖД“ - либо в соответствии с распоряжением ОАО “РЖД“ от 19.03.2004 N 1742Р в адрес филиала общества - “Дальневосточная железная дорога“ - приглашение на составление протокола не направлялось.

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела Находкинской таможней было направлено в адрес Владивостокского отделения “Дальневосточная железная дорога“ филиала ОАО “РЖД“ и К., в адрес самого юридического лица либо его филиала (распоряжением ОАО “РЖД“ от 19.03.2004 N 1742Р) уведомления не направлялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что таможенным органом существенно нарушены права ОАО “РЖД“, которому не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, и общество было лишено возможности подготовиться к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. Вопреки прямому указанию части 1 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела осуществлено без надлежащего уведомления лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о нарушении таможенным органом статей
25.1, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, что является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене, что также разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“.

Несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается на основании части 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Находкинской таможни от 23.05.2005 по делу об административном правонарушении N 10714000-223/2005.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.