Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2005, 25.07.2005 по делу N А51-4506/05 24-185 Действия таможенного органа по начислению таможенных платежей и их оплаты по ставкам, действовавшим после даты ввоза товаров, признаны незаконными, поскольку в таможенном деле применяются акты законодательства, действующие на день принятия таможенным органом таможенной декларации и иных документов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 июля 2005 г. Дело N А51-4506/05 24-185полный текст решения изготовлен25 июля 2005 г.резолютивная часть решения объявлена“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Предприниматель Т. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни по начислению таможенных платежей и их оплаты за ввоз 09.12.2002 автомашин: HYNDAI AERO CITY 1994 года выпуска; HYNDAI AERO CITY 1994 года выпуска; HYNDAI AERO CITY 1995 года выпуска; HYNDAI AERO QUEEN 1993 года выпуска по ставкам, действующим на 30 марта 2005 года, и о понуждении Находкинской таможни начислить и взыскать с него таможенные платежи за ввезенные автомобили по ставкам, действовавшим на
дату их ввоза - 09.12.2002.

В судебном заседании предприниматель Т. уточнил заявленные требования, просит признать незаконными действия Находкинской таможни по начислению таможенных платежей и их оплаты за ввоз 09.12.2002 автомашин: HYNDAI AERO CITY 1994 года выпуска; HYNDAI AERO CITY 1994 года выпуска; HYNDAI AERO CITY 1995 года выпуска; HYNDAI AERO QUEEN 1993 года выпуска по ставкам, действующим на 30 марта 2005 года, и обязать Находкинскую таможню произвести таможенное оформление указанных автомобилей, ввезенных 07.12.2002, по ставкам, действовавшим 09.12.2002.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования, в их обоснование указал, что им 07.12.2002 на таможенную территорию России были ввезены 4 автомобиля б/у корейского производства. В принятии грузовой таможенной декларации (далее - ГТД), поданной 09.12.2002, Находкинской таможней было отказано. Указанный отказ решением Арбитражного суда Приморского края, вступившим в законную силу, был признан незаконным. При этом Находкинская таможня отказывается производить таможенное оформление ввезенных автомобилей по ставкам на дату первоначальной подачи ГТД.

Предприниматель полагает, что указанный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку таможенное оформление по ныне действующим ставкам таможенных пошлин приведет к значительному увеличению размера таможенных пошлин, подлежащих уплате за ввезенные автомобили. Указывает, что ГТК России письмом от 05.05.2003 N 01-168/07 признало отказ Находкинской таможни в принятии грузовой таможенной декларации неправомерным.

Находкинская таможня заявление не признала, возражая по существу заявленных требований, указала, что на момент подачи ГТД предпринимателем не была подана декларация таможенной стоимости (ДТС), что, по мнению таможни, свидетельствует об отсутствии намерения у заявителя оплачивать таможенные платежи за ввезенные автомобили.

Таможня считает, что поскольку ни
на момент подачи ГТД, ни до ее подачи таможенные платежи предпринимателем уплачены не были, то таможенным органом не могут быть применены нормативные правовые акты на момент подачи ГТД (09.12.2002), т.е. не может быть произведен расчет таможенных платежей по ставкам, действовавшим на тот период.

Таможенный орган полагает, что производство по делу подлежит прекращению, т.к. имеется вступивший в силу судебный акт по спору между теми же сторонами о том же предмете (решение от 25.05.2004 по делу N А51-4019/03 24-148).

Из материалов дела судом установлено, что предприниматель Т. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 06.03.2003 отделом регистрации предпринимателей администрации г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серия ИТД N 1117 и 07.06.2004 внесена запись в ЕГРИП за номером 304253715900011.

07.12.2002 из Ю. Кореи на таможенную территорию России, в порт Пластун, по коносаменту N SHRT 1129 были ввезены четыре автобуса, принадлежащие предпринимателю Т.

Предприниматель Т. 09.12.2002 обратился к начальнику ОТО и ТК таможенного поста “Морской порт Пластун“ Н. с просьбой принять декларацию на ввезенные автобусы.

Начальником ОТО и ТК Н. была произведена запись на обратной стороне ГТД об отказе в ее принятии в связи с отсутствием экологического сертификата.

17.12.2002 в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 12.11.2002 N 812 “О внесении изменений в таможенный тариф Российской Федерации“ таможенный тариф на ввезенные предпринимателем Т. транспортные средства значительно повысился.

23.12.2002 ПБОЮЛ Т. в таможенный пост “Морской порт Пластун“ вместе с ГТД были представлены запрошенные из порта Пусан Республики Южная Корея недостающие документы - сертификаты соответствия техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах.

В результате чего
таможенные органы сообщили о том, что ввозные таможенные пошлины подлежат уплате по ставкам, установленным Постановлением Правительства РФ от 12.11.2002 N 812.

Не согласившись с данными действиями, заявитель в порядке статьи 407 ТК РФ (действовавшего на момент спорных правоотношений) дважды обращался в вышестоящий таможенный орган - Дальневосточное таможенное управление - с жалобой на действия сотрудников таможенного поста “Морской порт Пластун“ Находкинской таможни.

Решениями ДВТУ от 24.01.2003 N 12-15/78, 05.03.2003 N 22-22/2566 в удовлетворении жалоб было отказано.

Прокурором Приморского края 14.03.2003 по результатам рассмотрения жалобы Т. вынесено Представление начальнику ДВТУ В. об устранении нарушений таможенного законодательства, в результате чего была проведена служебная проверка в отношении сотрудников таможенного поста “Морской порт Пластун“. Как следует из письма и.о. начальника Находкинской таможни от 21.01.2003 N 01-13/660, действия сотрудников таможенного органа признаны правомерными.

Предприниматель Т. 15.01.2003 обратился с жалобой в ГТК России.

ГТК России решением от 05.05.2003 признало отказ Находкинской Таможни в принятии грузовой таможенной декларации неправомерным, но в последствии ГТК России письмом от 09.06.2003 N 01-168/07Р признало письмо от 05.05.2003 N 01-168/07 утратившим силу с момента подписания в связи с искажением ПБОЮЛ Т. юридически значимых фактов при обращении в ГТК России.

Впоследствии предприниматель Т. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в принятии таможенной декларации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2004 по делу N А51-4019/03 24-148 действия таможенного поста “Морской порт Пластун“ Находкинской таможни по отказу 09.12.2002 в принятии ГТД были признаны незаконными. При этом суд обязал Находкинскую таможню рассмотреть вопрос о принятии ГТД от 09.12.2002.

Во исполнение указанного судебного акта предприниматель обратился
в таможенный орган с заявлением о принятии декларации.

В свою очередь, Находкинская таможня письмом от 22.03.2005 N 11-19.2/2463 сообщила предпринимателю, что в принятии ГТД отказано на основании пп. 5 п. 2 статьи 132 ТК РФ, т.к. она составлена по неустановленной форме.

Не согласившись с указанными действиями, ПБОЮЛ Т. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования законными и обоснованными в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2004 по делу N А51-4019/03 24-148, вступившим в законную силу, установлена незаконность действий Находкинской таможни, выразившихся в отказе в принятии ГТД, поданной предпринимателем Т. 09.12.2002.

Статьей 5 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.1993 N 5221-1 (действовавшего на момент подачи ГТД) установлено, что в таможенном деле применяются акты законодательства, действующие на день принятия таможенной декларации и иных документов таможенным органом Российской Федерации.

Как следует из указанного судебного акта и нормы Таможенного кодекса, Находкинская таможня должна была принять ГТД, поданную ПБОЮЛ Т., и произвести начисление таможенных платежей по ставкам таможенных пошлин, действующим на день ее принятия (ст. 5 ТК РФ), то есть по состоянию на 09.12.2002.

Незаконными действиями таможенный орган фактически лишил декларанта его законного права оплатить таможенную пошлину за ввезенные автомобили по ставкам, действующим на момент подачи ГТД, что противоречит конституционному принципу, закрепленному в статье 57 Конституции, согласно которому законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют (согласно пп. 8 ст. 13 НК РФ таможенная пошлина и таможенные сборы относятся к федеральным налогом и сборам).

По мнению суда, отказ Находкинской таможни в оформлении товара по
ставкам таможенных пошлин, действовавшим на момент первоначальной подачи ГТД (09.12.2002), нарушает права и законные интересы ПБОЮЛ Т., т.к. оформление товара по ныне действующим ставкам, согласно расчету Находкинской таможни, приведет к значительному увеличению размера таможенных платежей с 225059 руб. 04 коп. до 6475638 руб. 79 коп.

Довод таможни о том, что производство по делу подлежит прекращению, т.к. имеется вступивший в силу судебный акт по спору между теми же сторонами о том же предмете (решение от 25.05.2004 по делу N А51-4019/03 24-148), судом не принимается.

Предметом спора по делу N А51-4019/03 24-148 являлось оспаривание решения Находкинской таможни по отказу 09.12.2002 в принятии ГТД, признании незаконным отказа ДВТУ в удовлетворении жалобы предпринимателя Т. на действия Находкинской таможни, оформленного письмами от 24.01.2004 и от 05.03.2003, понуждении Находкинской таможни принять ГТД от 09.12.2002 к оформлению и применить законодательные акты, действовавшие 09.12.2002.

Предметом настоящего спора является оспаривание действий Находкинской таможни по начислению таможенных платежей и их оплаты за ввоз 09.12.2002 автомашин: HYNDAI AERO CITY 1994 года выпуска; HYNDAI AERO CITY 1994 года выпуска; HYNDAI AERO CITY 1995 года выпуска; HYNDAI AERO QUEEN 1993 года выпуска по ставкам, действующим на 30 марта 2005 года, и понуждение Находкинской таможни произвести таможенное оформление автомобилей по ставкам таможенных пошлин, действовавшим 09.12.2002.

Таким образом, предмет спора в указанных случаях различен, а также не совпадает круг лиц, участвующих в деле, как того требует п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Соответственно, отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и
действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из бюджета в соответствии с частью 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Находкинской таможни по начислению таможенных платежей и их оплаты за ввоз 07.12.2002 автомашин: HYNDAI AERO CITY 1994 года выпуска; HYNDAI AERO CITY 1994 года выпуска; HYNDAI AERO CITY 1995 года выпуска; HYNDAI AERO QUEEN 1993 года выпуска по ставкам, действующим на 30 марта 2005 года.

Обязать Находкинскую таможню произвести таможенное оформление автомобилей: HYNDAI AERO CITY 1994 года выпуска; HYNDAI AERO CITY 1994 года выпуска; HYNDAI AERO CITY 1995 года выпуска; HYNDAI AERO QUEEN 1993 года выпуска, ввезенных ПБОЮЛ Т. 07.12.2002, по ставкам таможенных пошлин, действовавшим 09.12.2002, на момент первоначальной подачи ГТД.

В указанной части решение подлежит немедленному исполнению.

Возвратить предпринимателю Т. из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, оплаченной по квитанции Сбербанка России от 15.04.2005.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом
порядке.