Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2005, 28.04.2005 по делу N А51-1278/2005 13-32 Иск о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по перевозке пассажиров удовлетворен, так как факты оказания услуг, их объем, стоимость и наличие задолженности подтверждены материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 мая 2005 г. Дело N А51-1278/2005 13-32изготовлено в полном объеме28 апреля 2005 г.резолютивная часть решения объявлена“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Открытое акционерное общество “Приморавтотранс“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации муниципального образования Хорольский район, финансовому отделу администрации МО Хорольский район о взыскании 225404 руб., составляющих задолженность за оказанные транспортные услуги по перевозке пассажиров в Хорольском районе на основании договора от 16.12.02 N ОПП-9/183 в 2003 году.

Истец в заседании суда заявленные исковые требования поддержал полном объеме.

Администрация муниципального образования Хорольский район исковые требования не признала, так как органы местного самоуправления согласовывают маршруты. Имела место
неуплата налогов налогоплательщиками, снизились суммы поступлений в местный бюджет, администрация муниципального образования Хорольский район считает себя ненадлежащим ответчиком, так как выполняет распорядительные функции.

Финансовый отдел администрации муниципального образования Хорольский район исковые требования не признал, так как согласно ст. 11 Закона Приморского края от 14.01.02 N 183-КЗ возмещение убытков производится в размере соответствующего бюджета.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

16 декабря 2002 года между администрацией муниципального образования Хорольский район (заказчик) и ОАО “Приморавтотранс“ (исполнитель) заключен договор N ОПП-9/183 на 2003 год на обслуживание городских и пригородных маршрутов города (района).

Срок действия договора определен сторонами в п. 7.1 с 01.01.03 на 2003 год.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора исполнитель принял на себя обязательство по оказанию транспортных услуг в объеме, определенном весенне-летним и осенне-зимним расписаниями, утвержденными заказчиком, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Поскольку деятельность по перевозке пассажиров в Хорольском районе по маршрутам, в объеме и тарифам, установленным администрацией муниципального образования Хорольский район, является планово убыточной, но необходимой населению указанного муниципального образования, ответчик - администрация муниципального образования Хорольский район на основании п. 4.1 договора взяла на себя обязательство по финансированию на покрытие убытков истца в связи с учетом рентабельности до 35% от перевозки пассажиров на городских и пригородных маршрутах в Хорольском районе в размере 600000 рублей за 2003 год.

В течение 2003 года Хорольское АТП ОАО “Приморавтотранс“ оказывало услуги по перевозке пассажиров в объемах, установленных и утвержденных администрацией муниципального образования Хорольский район.

Данный факт подтверждается материалами дела, а именно: расписанием движения автобусов Хорольского АТП на период с 2002 по 2003 гг., подписанным заместителем директора
Хорольского АТП ОАО “Приморавтотранс“, согласованным с главой администрации муниципального образования Хорольский район и утвержденным директором Хорольского АТП 16.12.02; письмом об утверждении тарифов на пригородные перевозки, согласованным с заместителем главы муниципального образования Хорольский район; путевыми листами по выполнению рейсов на городских и пригородных маршрутах МО Хорольский район в спорный период; основными показателями автотранспортных предприятий Хорольского АТП ОАО “Приморавтотранс“ за 2003 год поквартально.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается актом сверки, подписанным директором Хорольского АТП ОАО “Приморавтотранс“ и зав. финансовым отделом администрации муниципального образования Хорольский район.

Ответчик - администрация муниципального образования Хорольский район частично возместила истцу понесенные от перевозки пассажиров расходы в сумме 374596 рублей по следующим платежным документам: мемориальным ордерам NN 19 от 09.01.03 на сумму 5000 рублей, 319 от 26.02.03 на сумму 20000 рублей, 415 от 13.03.03 на сумму 5000 рублей, 443 от 18.03.03 на сумму 20000 рублей, 565 от 28.03.03 на сумму 32966 рублей, 595 от 04.04.03 на сумму 34182 рубля, 610 от 28.04.03 на сумму 40000 рублей, 752 от 24.04.03 на сумму 30000 рублей, 873 от 15.05.03 на сумму 20000 рублей, 924 от 21.05.03 на сумму 14586 рублей, 957 от 27.05.03 на сумму 10000 рублей, 1137 от 23.06.03 на сумму 10000 рублей, 1176 от 25.06.03 на сумму 10740 рублей, 1188 от 26.06.03 на сумму 20000 рублей, 1199 от 27.06.03 на сумму 18000 рублей, 1606 на сумму 12122 рубля, 1754 от 23.09.03 на сумму 15000 рублей, 1973 от 22.10.03 на сумму 25000 рублей, 2129 от 12.11.03 на сумму 32000 рублей, всего в размере 374596 рублей из необходимых 600000 рублей. Оставшуюся сумму 225404
рубля ответчик - администрация муниципального образования Хорольский район не компенсировала истцу, в результате чего истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

На вопрос суда ответчик - администрация муниципального образования Хорольский район пояснил, что факт наличия задолженности не оспаривает, но неизвестно, в каком размере.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Доводы администрации муниципального образования Хорольский района о том, что она является ненадлежащим ответчиком, так как выполняет распорядительные функции, и ссылка представителя финансового отдела администрации муниципального образования Хорольский район на ст. 11 Закона Приморского края N 183-КЗ, согласно которой возмещение убытков перевозчика, возникающих в связи с осуществлением государственного (муниципального) регулирования тарифов на пассажирские перевозки, производится за счет средств и в размерах, предусмотренных в соответствующих бюджетах, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Договор N ОПП-9/183 от 16.12.02, заключенный между истцом и администрацией муниципального образования Хорольский район, является гражданско-правовым договором и в нем не предусмотрена оплата расчетной стоимости выполненных рейсов в зависимости от наличия средств в районном бюджете.

В договоре N ОПП-9/183 от 16.12.02 сторонами согласовано расписание рейсов и сумма, которую ответчик - администрация муниципального образования Хорольский район обязан компенсировать истцу в твердом размере.

Учитывая, что факт оказания услуг, их объем и стоимость, а также наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен, долг в сумме 225404 рубля подлежит взысканию с администрации муниципального образования Хорольский район в пользу истца в полном
объеме.

Финансовый отдел администрации муниципального образования Хорольский район от ответственности по данному делу освободить.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: статья 333.35 в Федеральном законе от 02.11.2004 N 127-ФЗ отсутствует, имеется в виду статья 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения спора, ответчик на основании ст. 333.35 ФЗ от 02.11.04 N 127-ФЗ освобожден от ее уплаты, следовательно, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования Хорольский район за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества “Приморавтотранс“ 225404 (Двести двадцать пять тысяч четыреста четыре) рубля основного долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Финансовый отдел администрации муниципального образования Хорольский район от ответственности по данному делу освободить.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.