Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2005 по делу N А51-10777/04 14-247 Исковое требование о взыскании основной задолженности по договору о выполнении работ по разработке технической документации судом отклонено, так как спорный договор не содержит условий о частичной оплате заказчиком выполненных работ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2005 г. Дело N А51-10777/04 14-247“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

ФГУП “Приморское ЦКБ“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ОАО “Рыболовецкий колхоз имени Чапаева“ 352010 рублей 93 копеек, в том числе 106522 рубля 93 копейки основной задолженности за выполненные работы по разработке технической документации по переоборудованию СТР “Кирово“ по договору N 28-2001 от 24.12.2001, 245488 рублей пени, исчисленных на основании п. 5.2б договора.

Ответчик иск оспорил и пояснил, истец неправомерно приступил к выполнению работ до получения всей суммы аванса, нарушил условия заключенного договора.

В заседании суда 25.04.2005 был объявлен перерыв до
26.04.2005 в соответствии со ст. 163 АПК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.12.2001 между истцом - подрядчик и ответчиком - заказчик заключен договор N 28-2001 на разработку технической документации по переоборудованию рыбного цеха и переносу палубного оборудования на СТР пр. 503 “Кирово“.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок исполнения составляет 3,5 месяцев после оплаты аванса.

Согласно п. 3.2 договора расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления аванса в размере 40% стоимости работ в течение пяти банковских дней с момента подписания договора, 30% стоимости в течение 30-ти банковских дней после передачи документов в инспекцию Российского Морского регистра судоходства. Окончательный расчет производится в течение пяти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки научно-технической продукции.

Заказчик перечислил 12500 рублей аванса, вместо 101000 рублей, истец выполнил работы стоимостью 119022 рублей 93 копейки, что согласно расчету истца составляет 49,2% от общего объема работ.

Неоплата ответчиком 106522 рублей 93 копеек стоимости выполненных работ и послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, иных правовых актов.

Отношения сторон по разработке технической документации по СТР пр. 503 “Кирово“ регламентированы нормами параграфа 4 “Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ“ главы 37 ГК “Подряд“.

В силу ст. 762 ГК Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену после завершения всех работ или уплатить ее частями после завершения отдельных этапов работ, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчету истца подрядчик выполнил работы по разработке документации частично
в объеме 49,2%, стоимостью 119022 рубля.

При таких обстоятельствах, поскольку заключенным сторонами договором не предусмотрена оплата частично выполненных истцом работ, вышеназванный договор в силу п. 8.2 действует до настоящего времени, требования истца не основаны на законе и договоре, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца на основании ст. 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия “Приморское ЦКБ“ в доход федерального бюджета 8640 (восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 22 копейки государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края.