Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2005, 15.04.2005 по делу N А51-3233/05 25-109 Решение налогового органа о привлечении общества с ограниченной ответственностью к налоговой ответственности, а также требование об уплате НДС, пени и налоговой санкции признано недействительным, поскольку истец обоснованно применил налоговый вычет.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2005 г. Дело N А51-3233/05 25-109изготовлено в полном объеме15 апреля 2005 г.резолютивная часть оглашена“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Общество с ограниченной ответственностью “С.“ (далее - “налогоплательщик“, “заявитель“) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Первореченскому району г. Владивостока (далее - “инспекция“ или “налоговый орган“) N 5740 от 16.02.05, требований N 3371 от 28.02.05 и N 347 от 28.02.05.

В судебном заседании заявитель на признании незаконным решения инспекции и требований по основаниям, изложенным в заявлении, настаивает.

Доводы предприятия основаны на соблюдении им всех предусмотренных налоговым законодательством требований (ст. ст. 171,
172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для использования возможности применения налоговых вычетов при исчислении НДС, в т.ч. и по оплаченным услугам аренды имущества, а именно наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур, документов, подтверждающих факт оплаты налога, которые и были представлены к проверке.

Ссылку налогового органа об отсутствии правовых оснований для предъявления сумм уплаченного налога к вычетам ввиду отсутствия в этом же налоговом периоде реализации товаров (работ, услуг), т.е. отсутствии сумм налога, исчисленного с налоговой базы, предприятие считает несостоятельной, поскольку такое требование не следует из налогового законодательства.

Представитель налоговой инспекции с заявленными требованиями не согласилась, представила отзыв на заявление, в котором пояснила, ссылаясь на то, что исходя из смысла ст. ст. 166, 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации право на отнесение уплаченного по приобретенным товарам (работам, услугам) НДС в состав налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только при условии наличия в этом же налоговом периоде реализации товаров (работ, услуг).

Ввиду того, что по декларации за 4 кв. 2004 г. налогоплательщиком сумма налога на добавленную стоимость не исчислена ввиду отсутствия в данном налоговом периоде объекта налогообложения, а налог на вычеты был отнесен, налоговый орган считает оспариваемое по настоящему делу решение законным и обоснованным.

Резолютивная часть решения оглашена судом 15.04.05, изготовление мотивированного решения в полном объеме откладывалось судом на основании п. 2 ст. 176 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью “С.“ зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.97 администрацией г. Владивостока Приморского края.

01.07.02 между ООО “В.“ (“арендодатель“) и ООО “С.“ (“арендатор“) заключен договор аренды имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду
имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Херсонская, 5, общей площадью 78 кв. м.

Арендная плата за передаваемое в аренду имущество определена пунктом 3.1 договора в 11700 руб. в месяц с учетом НДС, которая подлежит перечислению ежемесячно на счет арендодателя (либо иной, указанный им).

Срок действия договора определен на период с 01.07.02 по 30.06.03.

Дополнительными соглашениями от 30.06.03 и 30.06.04 срок действия договора пролонгирован до 30.06.05 включительно.

В рамках исполнения договора арендодателем ООО “В.“ выставлены в адрес ООО “С.“ счет-фактура N 5 от 31.03.04 за аренду помещения за 1 кв. 2004 г. на сумму 35100 руб. (в т.ч. 5534,24 руб. НДС) и счет-фактура N 20 от 30.12.03 за аренду помещения за 4 кв. 2003 г. на сумму 35100 руб. (в т.ч. 5850 руб. НДС).

Оплата по счетам-фактурам произведена ООО “С.“ платежным поручением N 49 от 11.10.04 на расчетный счет ООО “В.“ в размере 38600 руб., из которой в поле “назначение платежа“ НДС выделен в размере 6433,33 руб.

Письмом N 165/д от 12.10.04 в адрес ООО “В.“ ООО “С.“ просит считать оплаты по указанному платежному поручению в 38600 руб. оплатой за аренду помещения по с/ф N 20 от 30.12.03 на сумму 23400 руб. (в т.ч. 3900 руб. НДС) и по с/ф N 5 от 31.03.04 в сумме 15200 руб. (в т.ч. 2318,64 руб. НДС), всего сумма платежа 38600 руб. (в т.ч. 6218,64 руб. НДС).

20 января 2005 года ООО “С.“ представило в ИМНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2004 года.

Согласно указанному расчету по стр. 010-060 показатели реализации
товаров (работ, услуг) отсутствуют, соответственно НДС по р. 2.1 составил 0 руб.

По стр. 310 раздела 2.1 “сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету“ определена в размере 6219 руб., показатель которой продублирован также и по стр. 380 “общая сумма НДС, подлежащая вычету“.

Таким образом, всего по итогам налогового расчета сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 6219 руб.

ИФНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО “С.“ налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2004 г., по результатам которой принято решение N 5740 от 16.02.05.

По тексту решения налоговым органом со ссылками на нарушение налогоплательщиком п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 173 НК РФ сделан вывод о необоснованности предъявления к вычетам суммы НДС в размере 6216 руб., поскольку в данном налоговом периоде предприятие не имело налоговой базы и общей суммы налога, которую имело право уменьшить на сумму налоговых вычетов.

В результате проведения проверки инспекцией пунктом 1 итоговой части принятого ненормативного акта решено доначислить ООО “С.“ НДС в сумме 6219 руб., пунктом 2 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1243,8 руб., пунктом 3 предприятию предложено произвести уплату начисленных сумм налога, штрафа, а также 67,17 руб. пени.

28.02.05 налоговым органом налогоплательщику предъявлены требование N 3371 об уплате 6219 руб. НДС и 67,17 руб. пени, а также требование N 347 с предложением уплатить 1243,8 руб. штрафной санкции.

Не согласившись с принятым ИФНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока решением от 16.02.05 N
5740 и выставленными на его основании требованиями, ООО “С.“ обратилось в суд с заявлением о признании нормативных актов незаконными.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон и представленные ими доказательства, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, основываясь на следующем.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьями 171, 172 НК РФ приведены условия и перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров.

Так, в соответствии с вышеуказанными нормами вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в том числе при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для предъявления сумм налога к вычетам является счет-фактура, составленная и предъявленная продавцом товара (работы, услуги) в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ при приобретении налогоплательщиком товара и документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога.

Таким образом, для признания обоснованности применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение одновременно следующих условий: товар принят к учету, товар оплачен, на приобретение товара составлена счет-фактура, которая соответствует предъявляемым к ней требованиям.

Иных условий для возможности принятия налогоплательщиком сумм налога, уплаченного при приобретении товара, в состав налоговых вычетов, законодательством о налогах и сборах не установлено.

При исследовании материалов дела судом установлено соблюдение всех
вышеперечисленных условий, что предполагает признание правомерности предъявления предприятием сумм НДС, уплаченного в составе цены оказанной услуги по аренде помещения, в состав налоговых вычетов..

Позицию налогового органа в отношении правомерности предъявления налоговых вычетов при отсутствии исчисленного с налоговой базы НДС суд отклоняет как несостоятельную, руководствуясь следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

При этом, как определено пунктом 2 указанной статьи, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет по итогам 4 кв. 2004 г., по причине отсутствия реализации товаров (работ, услуг) равна нулю, а сумма налоговых вычетов за спорный период составила 6219 руб., в результате образовалась положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в связи с чем суд находит, что отнесение 6219 руб. НДС на расчеты с бюджетом в 4 кв. 2004 г. не противоречит требованиям ст. ст. 166, 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом признается, что довод налогового органа о
невозможности использования права на налоговый вычет при отсутствии оборота по реализации не может служить правомерным основанием, поскольку налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет с наличием реализации товара (работы, услуги).

Данный вывод следует из того, что ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговый вычет по НДС связывается не с фактом обязательного осуществления налогоплательщиком в этом же налоговом периоде реализации товаров (работ, услуг), и, соответственно, исчисления с этого оборота НДС в бюджет, а с фактом приобретения товара (работы, услуги) для осуществления признаваемых объектом налогообложения операций либо для перепродажи и с фактом уплаты поставщику в стоимости приобретенного товара (услуги) сумм НДС.

С учетом изложенного, суд полагает, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2004 г. ИФНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока необоснованно доначислила ООО “С.“ НДС в сумме 6219 руб., и, соответственно, 67,17 руб. пени и 1243,8 руб. штрафа, как не соответствующее ст. 75, п. 1 ст. 122, ст. ст. 106, 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ввиду признания судом принятия налоговым органом решения без достаточных на то оснований, соответственно, требования инспекции N 3371 и N 347, основанием предъявления которых явилось решение N 5740 от 16.02.05, также являются незаконными, выставленными с нарушениями ст. ст. 88, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требования ООО “С.“ подлежат удовлетворению полностью как обоснованные и соответствующие законодательству о налогах и сборах.

Поскольку требования заявителя удовлетворяются полностью и в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ, ст. ст. 333.21 - 333.22 НК РФ, расходы по уплате госпошлины, по
уплате которой заявителю определением суда от 30.03.05 судом предоставлена отсрочка, на заявителя не возлагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Первореченскому району г. Владивостока N 5740 от 16.02.05 “о привлечении ООО “С.“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, требование N 3371 от 28.02.05 об уплате налога и пени и требование N 347 от 28.02.05 об уплате налоговой санкции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.