Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2005, 28.03.2005 по делу N А51-1728/05 25-76 Заявленное требование о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость удовлетворено, так как материалами дела подтвержден факт отсутствия у налогоплательщика недоимки по уплате налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 апреля 2005 г. Дело N А51-1728/05 25-76резолютивная часть оглашена28 марта 2005 г.“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Открытое акционерное общество “Н.“ (далее по тексту - “заявитель“ или “налогоплательщик“) обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения N 265-08/388 от 30.11.04 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее по тексту - “налоговый орган“, “инспекция“), принятого по результатам камеральной налоговой проверки.

При рассмотрении дела заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на несоответствие налоговому законодательству принятого налоговым органом решения, которым доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 141537 руб.

Налогоплательщик, возражая против примененного
налоговым органом метода определения пропорции сумм налога, предъявляемого к вычету, указывает на необходимость применения п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, которая дает право налогоплательщику не применять положения данного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежит налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство, при этом все суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами таких товаров в этом налоговом периоде, подлежат вычету.

Кроме этого, заявитель ссылается на письмо МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, которым определено, что арендная плата за пользование организациями и физическими лицами земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, от обложения НДС освобождается на основании пп. 17 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывая на то, что налог в данном случае предприятием был уплачен, заявитель считает не соответствующим действительности утверждение инспекции о занижении налога, подлежащего уплате в бюджет, и ошибочным мнение об отнесении к вычету НДС по счетам-фактурам за аренду земли за август 2004 г. в сумме 141315 руб.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв на иск, ссылаясь при этом на то, что заявитель является арендатором федерального имущества у органа государственной власти, в связи с чем и на основании п. 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации является налоговым агентом, обязанным удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Поскольку по пп. 17 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование землями, находящимися в государственной собственности, освобождена от
налогообложения НДС, соответственно, заявитель не должен был исчислять и уплачивать НДС от арендной платы за пользование землями, находящимися в государственной собственности за август 2004 г. Ввиду того, что сумма НДС по арендной плате заявителем уплачена по не подлежащей налогообложению операции, организация неправомерно отнесла к вычетам НДС в сумме 141315 руб.

Резолютивная часть решения оглашена 28.03.05, изготовление мотивированного решения в полном объеме откладывалось судом в соответствии со ст. 176 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Открытое акционерное общество “Н.“ зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС РФ по г. Находке 16.07.04.

20.09.04 ОАО “Н.“ в ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2004 г.

В представленной декларации в разделе 2.1 “Расчет общей суммы налога“ исчисленная сумма налога с налоговой базы определена в сумме 42953916 руб., НДС к вычетам - 32546101 руб., НДС к уплате - 10407815 руб. По разделу 5 “Операции, не подлежащие налогообложению“ отражена сумма реализации 31895 руб.

МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю проведена камеральная проверка представленной декларации, результаты которой оформлены решением N 255-08/388дсп от 30.11.04.

По тексту решения налоговым органом отражено, что предприятие осуществляет операции как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения.

Ссылаясь на установленный п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации порядок пропорционального определения сумм налога к вычетам при осуществлении как облагаемых, так и не облагаемых операций, и применяя его исходя из сумм облагаемой реализации (238094972 руб.) и необлагаемой реализации (31895 руб.), инспекция определяет, что в общем объеме реализации за август 2004 г. доля облагаемой реализации составляет 99,987%, доля необлагаемой реализации - 0,013%.

Отсюда
инспекция делает вывод, что к вычетам в проверяемой налоговой декларации подлежит отнесению сумма 1701642 руб. из расчета 1701864 x 99,987%, соответственно, сумма неправомерно отнесенного к вычетам налога составит 222 руб. (1701864 руб. - 1701642 руб.).

Кроме этого, инспекцией указано, что при проверке вычетов по стр. 350 декларации в сумме 191458 руб. сумма в 141314,69 руб., уплаченная по с/ф N 3096 от 31.08.04 на 813661,2 руб. (124117,81 руб. НДС) и N 3099 от 31.08.04 на 112735,1 руб. (17196,88 руб. НДС) за аренду земли (которые приравнены по правовому положению к платежам за право пользования природными ресурсами), заявлена неправомерно в силу п. 3 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду того, что согласно пп. 17 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации такие платежи НДС не облагаются.

Пунктом 1 итоговой части решения налогового органа в привлечении ОАО “Н.“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Пунктом 2 решено доначислить предприятию НДС в сумме 141537 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик обжаловал ненормативный акт инспекции в судебном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает решение налогового органа не соответствующим налоговому законодательству, основываясь при этом на следующем.

Подтвержденным и правомерным следует признать утверждение заявителя о безосновательном начислении инспекцией 222 руб. НДС, произведенном путем пропорционального метода определения суммы вычетов, приходящейся на операции, подлежащие и не подлежащие налогообложению.

Суд находит ошибочным вывод налогового органа, которым недостаточно полно применены нормы пункта 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой определено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, осуществляющими как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции,
принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Установив, что налогоплательщиком в проверяемом периоде осуществлялись как операции, облагаемые налогом (238094972 руб.), так и освобождаемые от него (31895 руб.), инспекция, применив метод пропорции, что составило 99,987% реализации облагаемой НДС реализации, определила сумму вычета, приходящуюся на облагаемые НДС операции (1701642 руб.), и, соответственно, разница от заявленного всего к вычетам НДС составила приходящиеся на необлагаемую НДС реализацию (1701864 - 1701642 = 222).

Однако налоговым органом не принято во внимание то, что абз. 9 этого же пункта содержит оговорку, которая предоставляет налогоплательщику право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство.

При этом, предусмотрено далее, все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работах, услугах) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренном ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалам дела, налоговым органом доля реализации облагаемой НДС реализации определена в размере 99,987%, предприятием - 99,9848%, т.е. по данным обеих сторон спора эта доля не превышает 5% общей величины совокупных расходов, что предполагает правомерность использования возможности использования права, оговоренного абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ.

При установлении судом права предприятия не использовать положения п. 4 ст. 170 в части пропорционального определения суммы вычетов, относящихся к реализации облагаемых и необлагаемых
НДС операций, произведенные налоговым органом начисления сумм НДС в размере 222 руб. следует признать произведенными без учета полного содержания пункта 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Относительно эпизода установления неправомерности предъявления в составе налоговых вычетов суммы 141314,69 руб., уплаченных в составе арендной платы за аренду земли, находящейся в государственной собственности, суд считает следующее.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; а в силу п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 “О плате за землю“ использование земли в России является платным, а формами платы являются:

земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

Принцип платного землепользования есть конкретизация общего принципа платности природных ресурсов (земли, недр, воды, лесов и пр.).

Использование земли, оплата по которой является предметом рассмотрения по настоящему делу, под территорию предприятия, автозаправочные станции, осуществляется ОАО “Н.“ на основании договоров аренды с администрацией г. Находка. При этом, как оговорено договорами, размер арендной платы устанавливается в согласованности в решением Находкинской городской Думы и перечисляются платежи непосредственно в муниципальный бюджет города (получатель платежа - УФК МФ России по Приморскому краю (ФУ администрации г. Находка).

Таким образом, арендные платежи в данном случае устанавливаются не по договоренности сторон в
ее гражданско-правовом смысле, а в публично-правовом порядке уполномоченным на то органом.

Поэтому в данном случае арендные платежи за право использования земли, производимые заявителем, следует безусловно отнести к разряду обязательных платежей, которые в рамках гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогом на добавленную стоимость не облагаются.

Таким образом, ссылки представителя инспекции на то, что производимые предприятием арендные платежи за право использования земли непосредственно в муниципальный бюджет не облагаются НДС в силу пп. 17 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации как “другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами“ следует признать законными и обоснованными.

Таким образом, правильным по своей сути является вывод налогового органа о неправомерном завышении налогоплательщиком состава налоговых вычетов на сумму 141315 руб. ввиду того, что данная суммы НДС уплачена по операциям, не подлежащим налогообложению.

Тем не менее, несмотря на это, решение инспекции не соответствует налоговому законодательству в силу того, что налогоплательщик, действуя неверно в части предъявления как налоговый агент сумм НДС к вычетам (излишне предъявляя, завышая их), одновременно с этим также неверно определял состав налоговой базы как налоговый агент (также завышая ее, облагая НДС излишние суммы).

Так, при суммах исчисленного налога как налоговым агентом в 192124 руб. (согласно разделу 1.2 декларации) и сумме исчисленного налога как налогоплательщиком в 42761792 руб. всего сумма НДС от налоговой базы за рассматриваемый налоговый период составила 42953916 руб.

Факт включения сумм исчисленного НДС с сумм арендных платежей за пользование землей подтверждается также и данными проверки, отраженными в описательной части решения инспекции, и не опровергнут в ходе судебного заседания.

Позиция суда основана на положениях п. 3 ст. 171 Налогового
кодекса Российской Федерации, предполагающей использование права на налоговые вычеты налоговыми агентами в отношении сумм налога, уплаченного в соответствии со ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на п. 4 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок исчисления и уплаты налога налоговым агентом.

Таким образом, при установлении налоговым органом фактов как ошибочного исчисления налогоплательщиком сумм НДС с этих платежей, так и, соответственно, предъявления их к вычетам, результат проверки следовало выразить не только в признании неправомерным предъявления НДС с этих сумм к вычетам, но и признать завышенным исчисленный НДС в этих же суммах, т.е. сторнировать начисления с оборота.

При таких действиях налогового органа суммы начисления в связи с отказом в вычетах будут равны суммам к уменьшению в связи с уменьшением налоговой базы, что в результате дает нулевой результат, т.е. не образует НДС к доплате налогоплательщиком НДС, в связи с чем судом признается вывод инспекции о доначислении 141315 руб. НДС в итоговой части обжалуемого решения нарушающим права налогоплательщика и признает решение в этой части недействительным.

С учетом удовлетворения требований заявителя в полном объеме и на основании ст. ст. 102, 110 АПК РФ уплаченная п/п N 55 от 18.01.05 ОАО “Н.“ госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату предприятию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение N 265-08/388дсп от 30.11.04 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в части начисления ОАО “Н.“ 141537 руб. за август 2004 г.

Возвратить ОАО “Н.“ из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей,
уплаченную 18.01.05 платежным поручением N 55 через филиал ОАО “ДВ Банк“.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.