Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2005 по делу N А51-1131/05 31-62 Исковые требования налогового органа в части взыскания штрафных санкций за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц удовлетворены, в остальной части иска отказано, поскольку в действиях налогоплательщика по неполной уплате единого социального налога отсутствует состав налогового правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2005 г. Дело N А51-1131/05 31-62“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Рассматривается заявление МИФНС РФ N 9 по Приморскому краю к ОАО “Н.“ о взыскании штрафных санкций в сумме 32626 руб., в т.ч. по п. 1 ст. 122 НК РФ 20596 руб. за неуплату единого социального налога, по ст. 123 НК РФ 12030 руб. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц.

Налоговый орган в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дел в судебное заседание не явился, отзыв на заявление либо доказательства уплаты штрафных санкций
не представил. На основании ст. 123 АПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с п. 2 ст. 215 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения спора по существу, в связи с чем в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Открытое акционерное общество “Н.“ - дочернее общество ХК “Д.“ - внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 14.11.02, о чем выдано свидетельство серии 25 N 00550278.

МИФНС РФ N 9 по Приморскому краю на основании решения заместителя руководителя инспекции N 17/184 от 03.08.04 была проведена выездная налоговая проверка ОАО “Н.“ по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕСН за период с 01.04.02 по 31.12.03, налога на доходы физических лиц с 01.04.02 по 01.07.04.

По результатам выездной налоговой проверки МИФНС РФ N 9 по Приморскому краю был составлен акт выездной налоговой проверки N 159 от 16.08.04, в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что в нарушение п. 3 ст. 243 НК РФ предприятие превысило налоговый вычет по единому социальному налогу за 2002, 2003 годы на 102978 руб. (31982 руб. за 2002 год + 70996 руб. за 2003 год), поскольку при исчислении единого социального налога за указанный период применило налоговый вычет в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 181478 руб. (98982 руб. за 2002 год + 82496 руб. за 2003 год), тогда как фактически уплата
страховых взносов за этот же период произведена в размере 78500 руб. (67000 руб. за 2002 год + 11500 руб. за 2003 год).

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что предприятие в нарушение ст. 226 НК РФ как налоговый агент не перечислило в бюджет исчисленные и удержанные из дохода физических лиц суммы налога. На момент окончания проверки сумма удержанного и не перечисленного налога на доходы физических лиц составила 60160 руб.

На основании акта выездной налоговой проверки N 159 от 16.08.04 МИФНС РФ N 9 по Приморскому краю было вынесено решение N 17/137 от 02.09.04 о привлечении ОАО “Н.“ к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога в сумме 102978 руб. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 20596 руб.

Кроме того, предприятие было привлечено к ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление 60150 руб. суммы налога на доходы физических лиц подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 12030 руб.

На основании решения N 17/137 от 02.09.04 в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией было направлено требование N 1270 от 02.09.04 об уплате наложенных штрафов со сроком исполнения до 12.09.04.

Поскольку указанное требование в установленный срок предприятием исполнено не было, МИФНС РФ N 9 по Приморскому краю обратилась в суд с заявлением о взыскании штрафа за неуплату налога.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования инспекции подлежат удовлетворению частично в сумме 12030 руб. в силу следующего.

ЕСН. Из
содержания п. 2 ст. 243 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Вместе с тем, согласно абз. 4 п. 3 ст. 243 НК РФ в случае, если в налоговом периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму, фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Из изложенного следует, что налогоплательщик в налоговом периоде имеет право применить налоговый вычет по единому социальному налогу в сумме начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, однако, разница между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченных страховых взносов за налоговый период признается занижением суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Как следует из решения инспекции и подтверждается материалами дела, ОАО “Н.“ в декларациях по единому социальному налогу за 2002, 2003 годы общую сумму исчисленного налога уменьшило на сумму начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 181478 руб.

Однако уплата страховых взносов в 2002, 2003 годах произведена в размере 78500 руб.

Принимая во внимание, что налоговый вычет в сумме 181478 руб., примененный ОАО “Н.“ в
2002, 2002 годах, превысил сумму фактически уплаченных за этот же период страховых взносов на эту же сумму, вывод налогового органа о неуплате предприятием единого социального налога в сумме 102978 руб. признается судом обоснованным.

Вместе с тем, несмотря на обоснованность выводов МИФНС РФ N 9 по Приморскому краю относительно неполной уплаты ОАО “Н.“ единого социального налога в спорном размере, суд считает, что основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 20596 руб. у налогового органа отсутствовали, исходя из следующего.

Диспозиция пункта 1 статьи 122 НК РФ в качестве нарушения, которое влечет ответственность в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога, предусматривает неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действия (бездействия).

Принимая во внимание, что неполная уплата единого социального налога в 102978 руб. сложилась в результате неуплаты налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд полагает, что в действиях ОАО “Н.“ по неполной уплате налога отсутствует занижение налоговой базы, поскольку налоговая база была сформирована учреждением правильно, отсутствуют неправильное исчисление налога, поскольку налог был исчислен налогоплательщиком от суммы налоговой базы также правильно, и отсутствует иные неправомерные действия (бездействия), поскольку право на применение налогового вычета в сумме начисленных, а не уплаченных страховых взносов, напрямую вытекает из положений п. 2 ст. 243 НК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях ОАО “Н.“ по неполной уплате единого социального налога в сумме 102978 руб. отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку
диспозиция данной статьи не предусматривает в качестве основания для привлечения к налоговой ответственности неполную уплату страховых взносов как предусмотренных налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, принимая во внимание, МИФНС РФ N 9 по краю по результатам налоговой проверки при отсутствии в действиях и бездействии ОАО “Н.“ признаков состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, привлекла учреждение к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 20596 руб., суд считает, что решение инспекции в указанной части противоречит ст. 108, п. 1 ст. 122 НК РФ и нарушает права налогоплательщика, в связи с чем требования заявителя в части взыскания с налогоплательщика указанного штрафа удовлетворению не подлежат.

НДФЛ. В соответствии со ст. 24 НК РФ ОАО “Н.“ является налоговым агентом, на обязанности которого в соответствии со ст. 226 НК РФ лежит исчисление, удержание и перечисление налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ОАО “Н.“ в нарушение вышеуказанной нормы несвоевременно производилось перечисление налога на доходы физических лиц за период 2002 - 2004 годы в сумме
60150 руб. Указанная сумма сложилась исходя из следующего:

Сальдо на 01.04.02 - 265745 руб.

Удержано - 339759 руб.

Перечислено - 26927 руб.

Сальдо на 01.06.04 - 578593 руб.

Сумма удержанного налога на доходы физических лиц с невыплаченной заработной платы составила 403707 руб. С учетом фактически полученного дохода сумма своевременно не перечисленного налога на доходы физических лиц составила 174886 руб. (578593 руб. - 403707 руб.).

По предыдущему акту выездной налоговой проверки установлена несвоевременно не перечисленная сумма удержанного налога на доходы физических лиц, которая составила 114736 руб. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц удержанная налоговым агентом и не перечисленная в бюджет составила 60150 руб. (174886 руб. - 114736 руб.)

В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы неудержанного налога, что составляет 12030 руб. (60150 руб. x 20%).

Проверив сумму предъявленного к взысканию по данному основанию штрафа, суд считает, что налоговым органом с учетом санкции ст. 123 НК РФ на ответчика правомерно был наложен штраф в размере 12030 руб.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 104 НК РФ истцом соблюден досудебный порядок взыскания налоговой санкции с ответчика в бюджет и в пределах установленного ст. 115 НК РФ шестимесячного срока истец обратился в суд за принудительным взысканием.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания штрафных санкций по ст. 123 НК РФ в размере 29421 руб. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ возлагает на ответчика пропорционально удовлетворенным
требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества “Н.“ - дочернего общества ОАО ХК “Д.“, внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц 14.11.02, о чем выдано свидетельство; серии, 25 N 00550278, в доход бюджета 12030 руб. (двенадцать тысяч тридцать руб.) штрафа по ст. 123 НК РФ, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб. (пятьсот руб.).

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.