Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2004, 23.11.2004 по делу N А51-8296/2004 13-194 Исковое требование о взыскании платы за пользование вагонами отклонено, поскольку акты общей формы, представленные истцом, составлены с нарушением требований, предъявляемых к данным видам документов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2004 г. Дело N А51-8296/2004 13-194изготовлено в полном объеме23 ноября 2004 г.резолютивная часть объявлена“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице “Дальневосточной железной дороги“ филиала открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Восточный порт“ о взыскании 110109 руб. 60 коп., составляющих плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика на станцию назначения Находка-Восточная, начисленную по ст. 39 УЖТ РФ за период с 01.07.03 по 01.08.03.

Истец в заседании суда поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал,
так как истец при оформлении актов общей формы и ведомостей подачи и уборки вагонов нарушил требования Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности и Правил оформления актов общей формы при перевозках на ж.д. транспорте.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Основанием начисления платы за пользование вагонами явился факт простоя вагонов на станции назначения Находка-Восточная в июле 2003 года, прибывших в адрес ответчика.

В связи с этим истец начислил ответчику плату за пользование вагонами на станции назначения Находка-Восточная по ст. 39 УЖТ РФ.

Основанием начисления платы за пользование и документами, фиксирующими факт простоя спорных вагонов, явились ведомости подачи и уборки вагонов NN 902512, 902188, подписанные представителями порта с оговоркой о их непризнании, и акты общей формы NN 632346 от 01.07.03, 632431 от 06.07.03. Сумма, не признанная ответчиком, предъявлена истцом к взысканию.

Подлинные экземпляры указанных актов общей формы и ведомостей подачи и уборки вагонов истец представил в судебное заседание 13.10.04.

Анализируя указанные перевозочные документы, суд установил, что истцом при их оформлении допущены грубые нарушения Правил составления актов при перевозке грузов на ж.д. транспорте и Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности.

Ведомости подачи и уборки вагонов NN 902512, 902188 подписаны представителем ответчика с оговоркой о непризнании ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы, указанных в ведомостях подачи и уборки вагонов, т.е. плату за пользование вагонами ответчик полностью не признал.

Инструкция по ведению станционной коммерческой отчетности предусматривает строгий учет и контроль за использованием бланков строгого учета в силу п. 3 параграфа 1 Общих положений, не измененных Указанием МПС РФ за N И-1313У от 17.11.98 (дополнившего Инструкцию).

Согласно п.
3 параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности ведомость подачи и уборки вагонов ведется по каждому грузоотправителю, грузополучателю с начала года с соответствующей нумерацией.

Форма ведомостей подачи и уборки вагонов также предусмотрена приложениями к Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности - форма ГУ-46, ГУ-46ВЦ.

Ведомости подачи и уборки вагонов, явившиеся основанием исковых требований, оформлены истцом с нарушением содержания по форме ГУ-46 (приложение 13а) Инструкции, согласно которой не заполнены необходимые графы, определяющие время подачи и уборки вагонов, задержки подачи вагонов, размер платы по каждому вагону, факт оформления актов общей формы по форме ГУ-23. В них имеется только ссылка на акты общей формы. Ведомости подачи и уборки вагонов не имеют даты их оформления. Подобное оформление ведомостей подачи и уборки вагонов Инструкцией не предусмотрено.

Истец в соответствии с п. 2.1 Правил составления актов и п. 4.2 Дополнения к параграфу 100 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности в случае непризнания ведомости подачи и уборки вагонов на указанном документе должен был сделать отметку о составлении акта общей формы с указанием номера и даты составления, которая подписывается работником станции и заверяется строчным штемпелем станции.

Таким образом, грубо нарушены требования п. 2.5 Приказа МПС N 2 ЦЗ от 03.12.00 “Об утверждении правил составления актов при перевозке грузов“, в соответствии с которым ведомости подачи и уборки вагонов оформляются в момент подачи вагонов под выгрузку, а акты общей формы - в случаях, предусмотренных Правилами составления актов общей формы, после выгрузки, чтобы лица, указанные в ведомости подачи и уборки вагонов и в акте общей формы, могли подписать ведомость подачи и уборки вагонов и
акт и при несогласии с их содержанием изложить свое мнение.

Ведомость подачи и уборки вагонов относится к перевозочному документу согласно параграфу 1 “Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности “ (с учетом изменений, внесенных Указанием N И-1313У от 17.11.98). Из понятия ведомость подачи и уборки вагонов, определяемого пунктом 2 параграфа 87 “Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности“, и последовательность оформления ведомости подачи и уборки вагонов, актов общей формы определяется согласно п. 2.2.1 Правил. Форма ведомости подачи и уборки вагонов, в которой предусмотрена строка “задержка“ и “Плата в рублях“, не изменена.

В ведомостях подачи и уборки вагонов на те же вагоны, оформленных истцом в электронном варианте и представленных в заседание ответчиком, истец не зафиксировал факт простоя спорных вагонов, факт оформления актов общей формы, размер платы за пользование вагонами, в них отсутствует штемпель станции, необходимость проставления которого предусмотрена п. 3 Раздела 2 Указаний МПС РФ N И-1313У от 17.11.98.

Таким образом, неточное оформление документов является причиной того, что указанные ведомости подачи и уборки вагонов юридической силы иметь не могут и не могут доказать простой вагонов, размер платы и вину ответчика.

В ведомостях подачи и уборки вагонов NN 902512, 902188 отсутствует время их подачи и уборки, номер акта, составленного по форме ГУ-23 (т.е. акта общей формы). В них имеется только ссылка на акты общей формы.

Согласно п. 1 параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности ведомость подачи и уборки вагонов является документом учета времени нахождения вагонов под погрузкой-выгрузкой.

Согласно п. 7 Дополнений к Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности плата за пользование вагонами начисляется по ведомостям подачи и уборки
вагонов по форме ГУ 46 ВЦ и ГУ-46.

Дополнениями 856У введена форма ведомостей подачи и уборки вагонов ГУ-46. П. 1 вышеуказанных Дополнений дополняет Инструкцию по ведению станционной коммерческой отчетности, но не изменяет ее, следовательно, ведомость подачи и уборки вагонов является документом учета времени нахождения вагонов у грузополучателей под погрузкой-выгрузкой.

При этом следует иметь в виду, что акт общей формы не должен подменять ведомость подачи и уборки вагонов, а перевозчик не соблюдает порядок оформления ведомостей подачи и уборки вагонов, тех граф, которые необходимы для их заполнения.

Экземпляры актов общей формы NN 632346 от 01.07.03, 632431 от 06.07.03 свидетельствуют о том, что в них отсутствует время окончания выгрузки вагонов. В экземплярах актов общей формы ответчика не указано время окончания выгрузки вагонов. В связи с этим невозможно установить время простоя вагонов, по которому начислена плата за пользование вагонами.

Согласно п. 3 параграфа 100 Инструкции акт общей формы является документом строгой отчетности и его нумерация ведется отдельно от нумерации коммерческих актов. Порядковая нумерация ведется в особой книге, находящейся в товарной конторе станции.

Таким образом, ответчик не мог самостоятельно, без перевозчика, оформить акт общей формы.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрена обязанность перевозчика составить акты общей формы для удостоверения обстоятельств, могущих послужить основанием для ответственности грузоотправителя (грузополучателя).

Акты общей формы NN 632346 от 01.07.03, 632 31 от 06.07.03 не признаны ответчиком, и подобное оформление актов общей формы Правилами составления актов при перевозках грузов на ж.д. транспорте не предусмотрено.

Согласно п. 2.5 указанных Правил в случае отказа или уклонения от подписания акта общей формы представителем грузополучателя, грузоотправителя, других организаций акт общей формы подписывается участвующими в
его составлении лицами и в нем делается отметка о предъявлении акта общей формы на подпись представителю грузоотправителя, грузополучателя, другой организации и о его отказе или уклонении от подписания этого акта. Эта отметка вторично заверяется подписями лиц, участвующих в составлении акта общей формы. Названные акты общей формы подписаны двумя представителями дороги и каких-либо отметок о предъявлении актов на подпись порту и вторичного заверения не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акты общей формы не имеют юридической силы и могут служить доказательством вины ответчика.

Причины, по которым ответчик не признал ведомость подачи и уборки вагонов с оговоркой о непризнании актов общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов, значения для перевозчика иметь не могут, поскольку им должен быть соблюден порядок оформления вагонов и актов общей формы, предусмотренный действующим законодательством.

Ведомость подачи и уборки вагонов является документом, обязанность оформления которого возложена на перевозчика, т.е. истца, Правилами перевозок грузов на ж.д. транспорте и Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности, статьей 39 УЖТ РФ в случаях, определенных этой статьей и ст. 119 УЖТ РФ.

В период подачи и уборки вагонов сверх установленных сроков - с 01.07.2003 по 01.08.2003 вступили в силу Правила эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС России 18.06.03 N 26 и опубликованные 20.06.03 в “Российской газете“. Раздел 2, п. 4.5 указанных Правил предусматривает порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов согласно Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности.

Форма ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы предусмотрена Правилами составления актов общей формы при перевозках грузов на ж.д. транспорте (утвержденных
Приказом МПС России от 03.12.00 N 2ЦЗ, поскольку новые Правила на момент простоя не опубликованы), Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности, дополнениями к ней - Указанием МПС N И-1313У от 17.11.98 и Указанием МПС N 111-865 У от 15.08.03.

Время подачи и уборки вагонов погрузки (выгрузки) предусматривается только формой ведомости подачи и уборки вагонов ГУ-46, ГУ-46ВЦ.

Согласно п. 1 параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности ведомость подачи и уборки вагонов является документом учета времени нахождения вагонов в пунктах погрузки-выгрузки сверх установленных сроков и подменять ее акт общей формы не должен.

Акты общей формы истца не соответствуют ее форме - ГУ-23ВЦ по содержанию.

Ответчик в заседании суда представил ведомости подачи уборки вагонов, оформленные в электронном варианте, по форме ГУ-46ВЦ, имеющие другие номера, но содержащие перечень вагонов, явившихся основанием начисления платы за пользование вагонами, но в них не указана плата, начисленная ответчику на спорную сумму.

Параграф 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности не предусматривает оформление разных ведомостей подачи и уборки вагонов по одному и тому же факту.

Доводы истца, изложенные в замечаниях к отзыву на исковое заявление, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются всеми материалами дела. Факт направления или ненаправления ответчиком телеграммы истцу, о чем сделаны оговорки в ведомостях подачи и уборки вагонов истца, судом во внимание не принимается, поскольку факт непризнания ответчиком актов общей формы явился основанием их составления.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы оформлены с грубыми нарушениями, то они не имеют юридической силы и не могут подтвердить факт простоя вагонов по вине ответчика.

Руководствуясь
ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.