Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2007 по делу N А49-2040/2007-84/23 Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный по договору товар и процентов за пользование чужими денежными средствами полностью удовлетворены судом, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2007 г. по делу N А49-2040/2007-84/23

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Петелино“ (442761, Пензенская область, Бессоновский район, с. Чемодановка)

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (Пензенская область, г. Кузнецк-12)

о взыскании 23 728 руб. 90 коп,

при участии в заседании:

от истца - Степанова Ю.В. - представитель (доверенность от 04.04.2007 г.),

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Петелино“ обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шейкиной Н.А. о взыскании 23728 руб. 90 коп., в том числе 23 102 руб. 86 коп. - задолженность
за поставленный товар по договору N ПВ-215/06 от 20 октября 2006 года, 626 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2006 года по 14 марта 2007 года. Требования заявлены истцом на основании ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Представитель истца судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 20 октября 2006 года между ООО “ТД “Петелино“ и индивидуальным предпринимателем Шейкиной Н.А. заключен договор поставки N ПВ-215/06, согласно которому истец обязался поставлять продукцию - мясо птицы и производные от нее, а ответчик обязался принимать и оплачивать данную продукцию. В период с 23 ноября 2006 года по 1 декабря 2006 года ответчику поставлена продукция по следующим накладным:

N ПЗ000060190 от 23 ноября 2006 года на сумму 5 801 руб. (остаток 3 678 руб. 66 коп.),

N ПЗ000060225 от 23 ноября 2006 года на сумму 2 371 руб. 36 коп.,

N ПЗ000060625 от 25 ноября 2006 года на сумму 3 943 руб.,

N ПЗ000060809 от 27 ноября 2006 года на сумму 8 102 руб.,

N ПЗ000060836 от 27 ноября 2006 года на сумму 1 552 руб. 44 коп.,

N ПЗ000061592 от 1 декабря 2006 года на сумму 672 руб.,

N ПЗ000061593 от 1 декабря 2006 года на сумму 2 783 руб. 40 коп.

всего на общую сумму
23 828 руб. 20 коп.

Данный товар до настоящего времени не оплачен в сумме 23 102 руб. 86 коп.

Доказательств оплаты поставленной продукции ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил. Долг в указанной сумме полностью и надлежаще подтвержден материалами дела.

П. 5.3 договора установлено, что покупатель обязан оплачивать продукцию по цене, установленной поставщиком, на основании выставленного счета-фактуры в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех банковских дней с момента приема продукции и подписания накладной.

Данный пункт договора ответчиком не выполнен, поэтому истец ООО “Торговый дом “Петелино“ обоснованно начислил проценты за просрочку оплаты товара на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2006 года по 14 марта 2007 года.

Принимая во внимание, что товар поставлен истцом ответчику по накладным, долг подтвержден материалами дела, оплата в полном объеме не произведена, арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования истца по взысканию суммы 23 728 руб. 90 коп., в том числе суммы основного долга 23 102 руб. 86 коп., процентов в размере 626 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

решил:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Петелино“ сумму 23
728 руб. 90 коп., в том числе суммы основного долга 23 102 руб. 86 коп., процентов в размере 626 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 949 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Пензенской области.