Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2007 по делу N А49-1944/2007-84/6 В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2007 г. по делу N А49-1944/2007-84/6

(извлечение)

Судья Арбитражного суда Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “АКБ “Экспресс-Волга“ в лице представительства в г. Пензе (440000, г. Пенза, ул. Володарского, 84а)

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (г. Пенза; 440046, г. Пенза)

о взыскании 320104 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Муромская Е.П. - представитель,

установил:

ЗАО “АКБ “Экспресс-Волга“ в лице представительства в г. Пензе обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании суммы 320104 руб. 23 коп., образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору N 5186-810/06ю
от 1 июня 2006 года, в том числе основной долг по возврату кредита - 234605 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом - 36776 руб. 09 коп., пени за просрочку платежа - 48722 руб. 85 коп. по состоянию на 12 марта 2007 года. Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 13 марта 2007 года по день фактического исполнения обязательств по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие ответчика, поскольку о времени и месте рассмотрения спора индивидуальный предприниматель Ф.И.О. считается извещенной надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ходатайств относительно увеличения предъявленной суммы исковых требований с представлением соответствующего расчета и доказательств доплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с заключенным сторонами кредитным договором N 5186-810/06ю от 1 июня 2006 года, истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 250000 руб. на срок 24 месяца с момента выдачи кредита с уплатой процентов в размере 29% годовых.

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке, установленных договором.

В соответствии с п. 1.5 договора уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита должны производиться заемщиком ежемесячно первого числа, начиная с июля месяца 2006
года. Сумма ежемесячного платежа, включающего в себя плату за пользование кредитом и возврат части кредита составляет 13 870 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена ответственность индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в виде уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

Принятые обязательства по кредитному договору истцом выполнены. Предоставление ответчику денежных средств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается мемориальным ордером и платежным поручением N 5 от 1 июня 2006 года.

В соответствии со ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Как следует из материалов дела, принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняются ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.2, 3.2.3 кредитного договора N 5186-810/06ю предусмотрено право истца требовать досрочного возврата ответчиком предоставленного кредита и уплаты процентов с письменным уведомлением последнего за 10 дней в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Данное уведомление истца N 122-ОДВ от 10 ноября 2006 года получено ответчиком 22 ноября 2006 года.

По состоянию на 12 марта 2007 года за индивидуальным предпринимателем Шульженко Лидией Петровной образовалась задолженность по возврату кредита в сумме 234605 руб. 29 коп. и по
уплате процентов - 36776 руб. 09 коп.

Расчет проверен судом.

Учитывая наличие доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, на основании ст. ст. 307, 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает требование ЗАО “АКБ “Экспресс-Волга“ в лице представительства в г. Пензе о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. долга по возврату кредита в сумме 234605 руб. 29 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых по состоянию на 12 марта 2007 года в сумме 36776 руб. 09 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.1 договора с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу ЗАО “АКБ “Экспресс-Волга“ в лице представительства в г. Пензе подлежат взысканию пени в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на 12 марта 2007 года в общей сумме 48722 руб. 85 коп.

Таким образом, общая сумма удовлетворенных исковых требований ЗАО “АКБ “Экспресс-Волга“ в лице представительства в г. Пензе, подлежащая взысканию с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. составляет 320104 руб. 23 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств по договору удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются
платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, истец не утрачивает право на предъявление самостоятельного искового требования о взыскании процентов за пользование кредитом до момента погашения основного долга по настоящему судебному акту при представлении подробного расчета требований с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в сумме 320104 руб. 23 коп., расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ОГРН 304583625700089, проживает по адресу: г. Пенза) в пользу ЗАО “АКБ “Экспресс-Волга“ в лице представительства в г. Пензе сумму 320104 руб. 23 коп., в том числе долг - 234605 руб. 29 коп., проценты - 36776 руб. 09 коп., пени - 48722 руб. 85 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 8902 руб. 08 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суде апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.