Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2004, 16.09.2004 по делу N А51-3198/04 33-64 Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, так как материалами дела не подтвержден факт ее занижения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 сентября 2004 г. Дело N А51-3198/04 33-64полный текст изготовлен16 сентября 2004 г.резолютивная часть объявлена“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

ОАО “Д.“ обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю N 08/51 ДСП от 26.02.2004.

Решением суда от 05.07.2004 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда в порядке апелляционного производства, налоговая инспекция ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование своих доводов МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю указывает на то, что суммы, полученные предприятием из бюджета по коду 130110 (бюджетные средства в виде субсидий, направляемые на возмещение
разницы в ценах организациям, предоставляющим населению жилищно-коммунальные услуги), подпадают под пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ и абз. 5 п. 33.2 Методических рекомендаций по применению гл. 21 НК РФ и подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: подпункт 5 в пункте 36.2 Приказа МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 отсутствует, имеется в виду подпункт 5 пункта 33.2 данного документа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований ОАО “Д.“ отказать.

ОАО “Д.“ представило письменный отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Представители ОАО “Д.“ считают ссылку налоговой инспекции на пп. 5 п. 36.2 Приказа МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 необоснованной, так как общество дотаций из бюджета субъекта РФ на покрытие разницы между государственной регулируемой ценой и льготной ценой в связи с предоставлением отдельным категориям потребителей услуг по сниженным ценам в соответствии с законодательством органов государственной власти субъектов РФ, которые облагаются в соответствии с данным пунктом налогом на добавленную стоимость, не получало. В данном случае, по мнению представителей предприятия, следует руководствоваться пп. 2 п. 33.2 Методических рекомендаций по применению гл. 21 НК РФ, где говорится о том, что суммы дотаций, предоставляемые на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по НДС.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения налогоплательщика, коллегия апелляционной инстанции установила следующее.

ОАО “Д.“
в качестве юридического лица зарегистрировано решением отдела регистрации предприятий администрации г. Владивостока N 1765 от 31.07.2001, о чем выдано свидетельство N 26996 серии ОАО.

26.11.2003 обществом в налоговый орган по месту учета - МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю были представлены дополнительные налоговые декларации по НДС за январь, февраль, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2001 г., февраль - ноябрь 2002 г. и январь - июнь и сентябрь 2003 г., в которых налогоплательщиком было отражено уменьшение налоговой базы и возмещение из бюджета сумм налога.

Проведя в соответствии со ст. ст. 31, 88 НК РФ камеральную проверку представленных деклараций, МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю установила, что ОАО “Д.“ в нарушение ст. ст. 153, 162 НК РФ неправомерно уменьшило налогооблагаемую базу по НДС на суммы полученной компенсации из бюджета г. Владивостока на покрытие выпадающих доходов, и предъявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 56404597 руб., в связи с чем налоговой инспекцией было принято решение N 08/51 ДСП от 26.02.2004, которым был доначислен НДС в сумме 56404597 руб., пени в размере 2594611 руб. и общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в в виде штрафа в сумме 11280919 руб.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы предприятия, ОАО “Д.“ обжаловало его в суд в порядке ст. 138 НК РФ, ст. ст. 197 - 199 АПК РФ.

Удостоверяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 39 и п. 2 ст. 154 НК
РФ фактической ценой реализации является ставка оплаты услуг населением (доля от экономически обоснованного тарифа на теплоэнергию), поэтому дотации, получаемые заявителем из бюджетов различного уровня на покрытие своих расходов на производство и реализацию теплоэнергии, не подлежат обложению НДС.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в силу следующего.

Как установлено судом из материалов дела, основной деятельностью ОАО “Д.“ в спорном периоде являлось обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к сетям заявителя в соответствии с заключенными договорами, передача и распределение электрической и тепловой энергии.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ“ принят 14.04.1995, а не 14.01.1995.

При этом общество осуществляло отпуск тепловой энергии населению по государственным регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с Федеральным законом РФ N 41-ФЗ от 14.01.1995 “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ“ с учетом льгот и дотаций, предоставляемых в соответствии с федеральным законодательством.

Постановлениями региональной энергетической комиссии Приморского края N 41 от 03.03.2001, N 31 от 05.08.2002 и N 46 от 18.12.2002 установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую и электрическую энергию потребителям Приморского края.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление администрации г. Владивостока N 309 “О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 30.06.2000 N 1281 “О нормативах потребления и ставках оплаты услуг отопления, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения для населения“ издано 28.02.2001, а не 28.08.2001.

В соответствии с Указом Президента РФ от 28.04.1997 N 425 “О реформе жилищно-коммунального
хозяйства в РФ“, Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 965 “О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2000 - 2001 гг.“ и Постановлением Правительства РФ от 19.11.2001 N 804 “О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2002 г.“, Постановлениями Губернатора Приморского края “О стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг“ от 14.02.2001 N 75 и от 22.01.2002 N 32 и Постановлениями администрации г. Владивостока “О нормативах потребления и ставках оплаты услуг отопления, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения для населения“ от 30.06.2000 N 1281, от 28.08.2001 N 309 и от 27.12.2001 установлены доля платежей населения на покрытие затрат на производство и реализацию теплоэнергии:

- на 2001 г. - до 01.03.2001 в размере 50% от их стоимости, с 01.03.2001 в размере 80% от их стоимости,

- на 2002 г.- в размере 90% от их стоимости,

- на 2003 г.- в размере 90% от их стоимости.

Таким образом, ОАО “Д.“ в период с января 2001 г. по сентябрь 2003 г. реализовывало населению Приморского края теплоэнергию по установленным регулируемым ценам (тарифам) с учетом уровня оплаты платежей населением, в остальной части на покрытие своих расходов на производство и реализацию теплоэнергии заявитель получал в соответствии с заключенными с администрацией г. Владивостока договором N 2500-Д от 11.01.1999, соглашением N 034-57/02 от 11.03.2002 (с учетом дополнительного соглашения от 16.02.2004) дотации из бюджетов различного уровня.

Как следует из материалов дела, ОАО “Д.“ изначально учитывало суммы дотаций по счету 86 “Целевое финансирование“ и включало их в оборот, облагаемый налогом на
добавленную стоимость.

Затем, по получении письма администрации г. Владивостока N 1-3/3010 от 03.10.2003, в котором она обратилась к предприятиям г. Владивостока, имеющим право на получение дотаций из бюджета, с предложением провести сверку взаиморасчетов с учетом положений п. 2 ст. 154 НК РФ, заявителем были внесены изменения в бухгалтерский учет - полученные бюджетные средства были отражены в составе внереализационных доходов и исключены из налоговой базы по НДС, а излишне уплаченная в течение 2001 - 2003 гг. сумма дотаций была зачтена в уплату имеющейся задолженности по финансированию, о чем предприятие направило администрации г. Владивостока уведомление N 211-8-352 от 10.12.2003 и счет-фактуру N 2500 от 17.11.2003.

Внеся исправления в бухгалтерскую отчетность, налогоплательщик в соответствии с п. 1 ст. 54 и ст. 81 НК РФ произвел перерасчет налоговых обязательств и представил в налоговый орган дополнительные декларации по НДС за январь, февраль, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2001 г., февраль - ноябрь 2002 г. и январь - июнь и сентябрь 2003 г., в которых уменьшил налоговую базу по НДС на 338384157 руб. и предъявил к возмещению из бюджета НДС в сумме 56404597 руб., ранее исчисленный к уплате.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ операции по реализации коммунальных услуг на территории РФ признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиками, осуществляющими реализацию товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, предусмотрен п. 2 ст. 154 НК РФ.

Согласно вышеуказанному пункту Кодекса при реализации товаров
(работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Таким образом, при реализации населению по государственным регулируемым ценам (тарифам) или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, коммунальных услуг, согласно вышеуказанной норме Кодекса, налоговая база определяется из фактической цены их реализации, то есть цены, по которой теплоэнергию оплачивает население и которая слагается исходя из установленного уровня оплаты платежей населением.

В связи с чем суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен (тарифов), а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

То же следует и из п. 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 “Налог на добавленную стоимость“ НК РФ, утвержденных Приказом МНС РФ N БГ-3-03/447 от 20.12.2000.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налоговой инспекции о том, что бюджетные средства, полученные заявителем на покрытие своих расходов на производство и реализацию теплоэнергии в связи с оказанием налогоплательщиком услуг с применением регулируемых цен (тарифов), а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ., поскольку в соответствии с указанной нормой подлежат включению в облагаемую НДС базу суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги)
в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), а спорные средства бюджетного финансирования не являются финансовой помощью, связанной с расчетами по оплате реализованных товаров.

Ссылку налоговой инспекции на абзац 5 п. 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 “Налог на добавленную стоимость“ НК РФ, которой установлено, что при предоставлении дотации из бюджетов всех уровней на покрытие разницы между государственной регулируемой ценой и отпускной (льготной) ценой в связи с предоставлением отдельным категориям потребителей услуг по сниженным ценам в соответствии с законодательством органов государственной власти субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, сумма указанной дотации включается в налоговую базу на основании ст. 162 НК РФ, коллегия находит несостоятельной, поскольку дотации из бюджета в спорном периоде заявитель получал в связи с оказанием услуг по государственным регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с федеральным законодательством (Федеральным законом РФ N 41-ФЗ от 14.01.1995 “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ“, Указом Президента РФ от 28.04.1997 N 425 “О реформе жилищно-коммунального хозяйства в РФ“, Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 965 “О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2000 - 2001 гг.“ и Постановлением Правительства РФ от 19.11.2001 N 804 “О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2002 г.“).

Принимая во внимание изложенное, коллегия апелляционной инстанции находит обоснованными действия налогоплательщика по перерасчету налоговых обязательств за спорный период исходя из налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 154 НК
РФ, в связи с чем оснований для доначисления ОАО “Д.“ НДС в сумме 56404597 руб., пени в размере 2594611 руб. и привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 11280919 руб. у налоговой инспекции не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, коллегия апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 05.07.2004 по делу N А51-3198/04/33-64 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение 2-х месяцев.