Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2004, 26.08.2004 по делу N А51-12764/03 23-291 Коллегия не нашла оснований для признания спорного договора аренды недействительным и оставила решение суда первой инстанции без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

1 сентября 2004 г. Дело N А51-12764/03 23-291изготовлено мотивированное постановление26 августа 2004 г.резолютивная часть объявлена“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 26.08.2004. Изготовление мотивированного постановления отложено в порядке ст. 176 АПК РФ до 01.09.2004.

ОАО “Приморскавтотехобслуживание“ обратилось с иском к администрации г. Владивостока о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка площадью 3877 кв. м., расположенного по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 12.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству
г. Владивостока, Управление архитектуры градостроительства и горархстройнадзора администрации г. Владивостока.

Решением суда от 09.06.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду статьи 39, 42 Земельного кодекса РСФСР, а не Земельного кодекса РФ.

Обжалуя решение ОАО “Приморскавтотехобслуживание“ просит его отменить как незаконное, вынесенное при неполно исследованных обстоятельствах, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе указывает, что арендодателем был нарушен порядок прекращения права бессрочного (постоянного) пользования истцом спорным земельным участком, установленный ст. ст. 39, 42 Земельного кодекса РФ в связи с чем оспариваемый договор аренды не может быть действительным.

Администрация г. Владивостока, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока, Управление архитектуры, градостроительства и горархстройнадзора г. Владивостока, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Решение суда проверяется в порядке ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся N 342 от 15.05.1969 за Дальневосточным транспортным управлением в целях строительства станции технического обслуживания транспортных средств был закреплен участок по ул. Снеговой (в настоящее время - пр-т 100 лет Владивостоку) в районе путепровода.

22.04.1970 в адрес Дальневосточного транспортного управления был выдан акт о предоставлении в бессрочное пользование участка площадью 6000 кв. м для строительства и дальнейшей эксплуатации станции технического обслуживания легковых автомобилей.

Приказом по Дальневосточному транспортному управлению N 979 от 02.11.1973 в его составе и непосредственном подчинении было организовано Дальневосточное производственное объединение по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, принадлежащих гражданам - “Дальавтотехобслуживание“, впоследствии переименованное в Производственное объединение “Приморскавтотехобслуживание“.

В
соответствии с планом приватизации (утв. постановлением КУИ Приморского края N 364 от 22.06.1993) на базе ПО “Приморскавтотехобслуживание“ было создано АООТ “Приморскавтотехобслуживание“ (в настоящее время - ОАО “Приморскавтотехобслуживание“),

Администрацией г. Владивостока в адрес АООТ “Приморскавтотехобслуживание“ во временное пользование на срок 3 года для размещения центра техобслуживания транспортных средств выделен земельный участок площадью 3877 кв. м, расположенный по пр-ту 100 лет Владивостоку, 12, о чем заключен соответствующий договор, зарегистрированный 16.01.1995 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока (рег. номер 1097).

Полагая, что право пользование спорным земельным участком перешло при реорганизации к АООТ “Приморскавтотехобслуживание“ и в установленном законом порядке прекращено не было, ОАО “Приморскавтотехобслуживание“ обратилось с настоящим иском о признании договора временного пользования земельным участком недействительным (ничтожным) в порядке ст. 168 ГК РФ, как не соответствующего требованиям ст. 268 ГК РФ, ст. 39 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.).

Проверив материалы дела, правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав доводы сторон, коллегия считает решение суда законным и обоснованным исходя из следующего:

Согласно ч. 3 ст. 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Как следует из представленных материалов, на основании приказа N 979 от 02.11.1973 Дальневосточное производственное объединение по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, принадлежащих гражданам - “Дальавтотехобслуживание“ было организовано как самостоятельное юридическое лицо в составе Дальневосточного транспортного управления с самостоятельными балансом и выделенным имуществом.

Приказом N 174 от 27.02.1990 ПО “Дальавтотехобслуживание“ переименовано в ПО “Приморскавтотехобслуживание“.

Приказ N 1030 от 29.09.1990 свидетельствует о выходе ПО “Приморскавтотехобслуживание“ из состава Приморского территориального производственного объединения автомобильного транспорта Министерства
транспорта РСФСР и вхождении его в состав Российской государственной ассоциации “Росавтосервис“.

В рамках проведенной приватизации (План утв. постановлением КУИ Приморского края N 364 от 22.06.1993), на базе ПО “Приморскавтотехобслуживание было создано АООТ “Приморскавтотехобслуживание“ (в настоящее время - ОАО “Приморскавтотехобслуживание“).

Указанные документы свидетельствуют о том, что ОАО “Приморскавтотехобслуживание“ приватизировалось отдельно, поскольку являлось правопреемником производственного объединения “Приморскавтотехобслуживание“ входившего в состав Российской ассоциации “Росавтосервис“ на правах самостоятельного юридического лица.

При таких обстоятельствах, коллегией не усматривается перехода прав на спорный земельный участок, закрепленный за Дальневосточным транспортным управлением и в пользу которого выдан акт бессрочного пользования, к акционерному обществу “Приморскавтотехобслуживание“ в процессе приватизации в порядке правопреемства.

Кроме того, в отношении земли план приватизации ПО “Приморскавтотехобслуживание“ содержал только описания границ земельного участка, занятого станцией техобслуживания, без указания права, на котором он принадлежит.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.) при переходе собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

АООТ “Приморскавтотехобслуживание“ правоустанавливающие документы не оформлялись, акт о предоставления в бессрочное пользование земельного участка не выдавался.

Исходя из изложенного, доводы заявителя о переходе к истцу права бессрочного пользования в процессе приватизации материалами дела не подтверждаются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении арендодателем порядка права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком (ст. ст. 39, 42 Земельного кодекса РФ (1991 г.), коллегией отклоняются, поскольку, как установлено материалами дела, на момент заключения оспариваемого договора аренды АООТ “Приморскавтотехобслуживание“ правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не обладал, соответственно отсутствуют основания для его
прекращения.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что на момент заключения спорного договора 16.01.1995 действующее земельное законодательство не предоставляло права предприятию, созданному в процессе приватизации, возможности получить занимаемый приватизированными строениями земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 4.6 Основных положений государственной программы приватизации (утв. Указом Президента РФ N 1535 от 22.07.1994), действующие в спорный период, собственники приватизированных государственных (муниципальных) предприятий, иные собственники зданий, сооружений, помещений имеют исключительное право по своему выбору приобрести в собственность занимаемые указанными объектами нежилого фонда земельные участки либо взять их в долгосрочную аренду.

При отсутствии желания истца на приобретение в собственность спорного земельного участка, последний передан ему на праве временного пользования (аренды), что не противоречит действующему законодательству.

Также при заключении спорного договора аренды ст. 268 ГК РФ о переходе права на землю в порядке правопреемства не могла быть нарушена, поскольку указанная норма была введена в действие согласно положений Федерального закона N 45-ФЗ от 16.04.2001 с 23.04.2001, т.е. не распространялась на спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия у ОАО “Приморскавтотехобслуживание“ права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком по пр-ту 100 лет Владивостоку, 12, суд первой сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания договора временного пользования земельным участком (рег. N 1097 от 16.01.1995) недействительным (ничтожным) в порядке ст. 168 ГК РФ, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требовании.

Учитывая изложенное, коллегия считает что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений, влекущих отмену судебного
акта (ст. 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.06.2004 по делу N А51-12764/03 23-291 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.