Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2004 по делу N А51-1490/04 18-17 Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, так как налогоплательщик документально обосновал свое право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 2 июня 2004 г. Дело N А51-1490/04 18-17“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

ОАО “Д.“ обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю N 08/179 ДСП от 21.04.2003.

Решением суда от 29.03.2004 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда, налоговая инспекция в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом при вынесении решения по делу были нарушены нормы материального права, а именно ст. 178 НК РФ, п. 3 Положения о порядке и сроках представления документов, подтверждающих обоснованность освобождения от налога на добавленную стоимость товаров, работ и услуг, предназначенных для
выполнения работ по соглашению о разделе продукции, утвержденного Приказом МНС РФ от 14.02.2001 N БГ-3-01/36, п. 18 Методических рекомендаций по порядку исчисления и уплаты НДС при выполнении соглашений о разделе продукции, утвержденных Приказом МНС РФ N ВГ-3-01/340 от 10.09.2001, и Закон РФ “О языках народов РФ“.

Так, для подтверждения льготы, предусмотренной ст. 178 НК РФ, ОАО “Д.“ не представило специфицированный счет с указанием наименования товаров и их стоимости в той валюте, в которой ведется учет по соглашению и (или) в которой по указанным товарам при отсутствии освобождения исчислялся бы налог; копии документов не были заверены в установленном порядке; а поправка от 01.11.2002 N 04 к договору от 01.03.1999 N 99-02-08 YZALD представлена на английском языке без перевода на государственный язык РФ, на котором ведется делопроизводство в государственных учреждениях РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных ОАО “Д.“ требований отказать.

Представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагают, что суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам истца, возражениям ответчика, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ОАО “Д.“ подтвердило свое право на освобождение от уплаты НДС при предоставлении услуг связи, предназначенных для выполнения работ в рамках проекта Сахалин-2.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения истца, коллегия апелляционной инстанции установила следующее.

ОАО “Д.“ зарегистрировано в качестве юридического лица решением Управления регистрации субъектов предпринимательской деятельности г. Владивосток N 2085 от
27.06.2002, о чем ему было выдано свидетельство серии ОАО N 30902.

20.01.2003 общество в налоговый орган но месту учета - Межрайонную инспекцию МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю представило налоговую декларацию по НДС за декабрь 2002 г., в которой в приложении В “Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), или операции совершенные налогоплательщиком, использующим право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в соответствии со ст. 145 НК РФ“ по коду операции 1010299 (ст. 178 НК РФ) отразило стоимость услуг, реализованных в рамках выполнения Соглашения о разработке Пильтун-Астолхского и Лунского месторождения нефти и газа на условиях раздела продукции, в сумме 750391 руб.

Одновременно с налоговой декларацией 20.01.2003 акционерное общество представило в налоговый орган заявление N 10-07/106 об освобождении от налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года при реализации соглашений о разделе продукции в соответствии со ст. 178 НК РФ, к которому был приложен пакет документов, подтверждающих обоснованность освобождения от НДС услуг, предназначенных для выполнения работ по соглашению о разделе продукции.

Налоговая инспекция в соответствии со ст. ст. 31, 88 НК РФ провела камеральную проверку представленной декларации, по результатам которой было принято решение N 08/179 ДСП от 21.04.2003, которым налогоплательщику был доначислен НДС в сумме 150078 руб. в связи тем, что ОАО “Д.“ не подтвердило право на освобождение от налога на добавленную стоимость услуг, предназначенных для выполнения работ по соглашению о разделе продукции.

Из текста оспариваемого решения следует, что основанием для такого вывода послужили следующие обстоятельства:

- организация не представила специфицированный счет с указанием наименования товаров и их
стоимости в той валюте, в которой ведется учет по соглашению и (или) в которой по указанным товарам при отсутствии освобождения исчислялся бы налог;

- представленные копии документов не были заверены подписью уполномоченного должностного лица с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного должностного лица, а также печатью организации;

- поправка от 01.11.2002 N 04 к договору от 01.03.1999 N 99-02-08 YZALD представлена на английском языке без перевода на государственный язык РФ, на котором ведется делопроизводство в государственных учреждениях РФ.

Поскольку на дату начисления налога по лицевому счету плательщика числится переплата в сумме, перекрывающей сумму доначисленного налога, налоговой инспекцией в соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ был произведен зачет имеющейся переплаты по налогу на сумму доначисленного НДС в размере 150078 руб. и на основании п. 1 ст. 109 НК РФ принято решение об отказе в привлечении ОАО “Д.“ к ответственности.

Полагая, что выводы, изложенные в решении N 08/179 ДСП от 21.01.2003, не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают права и законные интересы предприятия, ОАО “Д.“ обратилось в суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным в порядке ст. 138 НК РФ и ст. 198 АПК РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в подтверждении права ОАО “Д.“ на освобождение от уплаты налога, так как специфицированный счет в соответствии со ст. 178 НК РФ представляется на товар, в то время как налогоплательщик оказывал услуги связи. Соглашаясь с доводами налогового органа о том, что документы, составленные на иностранном языке, должны быть переведены на
русский язык, суд, тем не менее, посчитал, что отказывать в подтверждении права на освобождение от уплаты налога по данному основанию неправомерно, так как налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные документы и сведения в соответствии со ст. ст. 88, 93 НК РФ.

Коллегия апелляционной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в силу следующего.

В соответствии со ст. 178 НК РФ от налога на добавленную стоимость освобождаются товары, работы и услуги, предназначенные в соответствии с проектной документацией для выполнения работ по соглашению о разделе продукции, в том числе ввозимые на таможенную территорию РФ инвестором, оператором указанного соглашения, их поставщиками, подрядчиками и перевозчиками и иными лицами, участвующими в выполнении работ по указанному соглашению на основе договоров (контрактов) с инвестором и (или) оператором, и услуги, оказываемые на территории РФ иностранными юридическими лицами инвесторам или операторам соглашений о разделе продукции в связи с выполнением работ по указанным соглашениям.

Исходя из положений названной статьи основанием для освобождения от уплаты НДС является предназначение товаров, работ, услуг в соответствии с проектной документацией для выполнения работ по соглашению о разделе продукции.

Как установлено судом из материалов дела, ОАО “Д.“ на основании заключенных с компанией “Сахалин Энерджи Инвестмент компани Лтд“ договоров N 10PG от 01.05.1998, N 12PG от 03.06.1998 и N 99-02-08 от 01.03.1999 оказывало услуги связи, предназначенные для выполнения работ по Соглашению о разработке Пильтун-Астолхского и Лунского месторождения нефти и газа на условиях раздела продукции (проект “Сахалин-2“).

Согласно п. 21 Методических рекомендаций по порядку исчисления и уплаты НДС при
выполнении соглашений о разделе продукции, утвержденных Приказом МНС РФ N ВГ-3-01/340 от 10.09.2001, в соответствии с п. 3 “а“ дополнения 1 приложения “Е“ к проекту “Сахалин-2“ право на освобождение от НДС имеет компания “Сахалин Энерджи Инвестмент компани Лтд“, родственные организации компании, а также подрядчики и субподрядчики.

Освобождение плательщика от уплаты налога согласно ст. 178 НК РФ осуществляется при условии представления в налоговые органы заявления с ходатайством об освобождении, к которому прилагаются следующие документы:

- копия контракта между оператором, поставщиком (подрядчиком, перевозчиком) и инвестором по соглашению о разделе продукции, или копия контракта между поставщиком (подрядчиком, перевозчиком) и оператором по конкретному соглашению о разделе продукции при условии, что оператор уполномочен заключать контракты от имени инвестора;

- копия счета-фактуры (копия счета), выставленного инвестору поставщиком (подрядчиком, перевозчиком);

- гарантийное письмо инвестора или оператора по соглашению о разделе продукции по форме, установленной Правительством РФ, подтверждающее, что данные товары, работы и услуги предназначены в соответствии с проектной документацией для выполнения работ по указанному соглашению;

- копии транспортных и товаросопроводительных документов;

- специфицированный счет с указанием наименования товаров и их стоимости в той валюте, в которой ведется учет по соглашению и (или) в которой по указанным товарам при отсутствии освобождения исчислялся бы налог. Таким образом, ст. 178 НК РФ установлен исчерпывающий перечень документов, представление которых дает налогоплательщику право на освобождение от уплаты НДС.

Вместе с тем, из смысла ст. 178 НК РФ не следует, что право на освобождение от уплаты НДС возникает лишь при представлении налогоплательщиком всех без исключения документов по указанному перечню, без учета специфики его деятельности при выполнении соглашения о разделе продукции.

Так,
из буквального толкования положений ст. 178 НК РФ следует, что специфицированный счет должен содержать указание о наименовании товаров и их стоимости.

Поскольку ОАО “Д.“ в рамках реализации соглашения о разделе продукции оказывало услуги связи, при этом специфицированный счет при реализации указанных услуг не составлялся, коллегия апелляционной инстанции находит довод налоговой инспекции о том, что при непредставлении специфицированного счета налогоплательщик не имеет права на освобождение от уплаты НДС, не основанным на нормах налогового законодательства.

Кроме этого, перечень оказанных ОАО “Д.“ услуг и их стоимость отражены в счетах-фактурах, которые были представлены обществом в налоговую инспекцию в пакете документов в соответствии со ст. 178 НК РФ.

Поэтому коллегия апелляционной инстанции считает возможным применить в данной ситуации правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении N 12-П от 14.07.2003, в соответствии с которой для реализации предусмотренного п. 1 ст. 164 НК РФ права на применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость не исключается возможность подтверждения налогоплательщиком вывоза за пределы территории РФ судами через морские порты товаров в таможенном режиме экспорта путем представления наряду с другими обязательными документами вместо коносамента иных транспортных, товаросопроводительных документов, содержащих такую же информацию и относящихся к системе накладных.

Исследовав представленные налогоплательщиком документы и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также учитывая, что факт оказания ОАО “Д.“ услуг связи в рамках соглашения о разделе продукции подтверждается материалами дела (договорами на оказание услуг с компанией “Сахалин Энерджи Инвестмент компани Лтд“ N 10PG от 01.05.1998,
N 12PG от 03.06.1998 и N 99-02-08 от 01.03.1999, гарантийными письмами, выданными оператором проекта - филиалом компании “Сахалин Энерджи Инвестмент компани Лтд“, выставленными ОАО “Д.“ счетами-фактурами и платежными документами об оплате компанией “Сахалин Энерджи Инвестмент компани Лтд“ указанных услуг) и не оспаривается налоговой инспекцией, коллегия апелляционной инстанции находит, что налогоплательщик документально обосновал свое право на освобождение от уплаты НДС, в связи с чем у налогового органа не было оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 150078 руб.

Доводы налогового органа о том, что документы, представляемые налогоплательщиками в налоговые органы в порядке ст. 178 НК РФ, должны быть составлены на русском языке, а при составлении их на иностранном языке должны быть переведены на русский язык, а копии заверены подписью уполномоченного должностного лица организации-налогоплательщика (с указанием Ф.И.О. и должности уполномоченного лица) и печатью организации-налогоплательщика, признаются коллегией апелляционной инстанции обоснованными и соответствующими п. 18 Методических рекомендаций по порядку исчисления и уплаты НДС при выполнении соглашений о разделе продукции, утвержденных Приказом МНС РФ N ВГ-3-01/340 от 10.09.2001, ст. ст. 15 - 17 Закона РФ N 1807-1 от 25.10.1991 “О языках народов РФ“ и п. 3 Положения о порядке и сроках представления документов, подтверждающих обоснованность освобождения от налога на добавленную стоимость товаров, работ и услуг, предназначенных для выполнения работ по соглашению о разделе продукции, утвержденного Приказом МНС РФ N БГ-3-01/36 от 14.02.2001.

Вместе с тем, представление налогоплательщиком копий документов, не заверенных в установленном порядке, а также представление поправки от 01.11.2002 N 04 к договору от 01.03.1999 N 99-02-08 YZALD на английском языке без перевода на
русский язык не является безусловным основанием для отказа в подтверждении права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, а свидетельствует о формальном подходе налоговой инспекции к разрешению вопроса о праве налогоплательщика на освобождение от уплаты налога.

Делая такой вывод, коллегия исходит из существа возложенных на налоговые органы ст. ст. 32, 33, 88 НК РФ обязанностей и прав при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также из того, что право на освобождение ОАО “Д.“ от уплаты НДС нашло свое подтверждение материалами дела, кроме этого, в арбитражный суд истцом были представлены копии документов по перечню, установленному ст. 178 НК РФ, переведенные на русский язык и надлежащим образом заверенные.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, коллегия апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 29.03.2004 по делу N А51-1490/04/18-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.