Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2003 по делу N А51-8611/2003 20-238 Решение налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик представил все документы, необходимые для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по ставке 0 процентов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2003 г. Дело N А51-8611/2003 20-238“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Изготовление решения в полном объеме откладывалось судом на основании ст. 176 АПК РФ.

Рассматривается исковое заявление ОАО “В.“ к Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительным решения N 08/54 от 26 марта 2003 года “О частичном отказе в возмещении из федерального бюджета сумм НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов“.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что решение N 08/54 в части отказа в возмещении НДС неправомерно и необоснованно в силу следующего:

- По счет-фактурам N 7334,
оплаченным ООО УК “Т.“, по счет-фактурам N 7238, 7304, 7505 и N 7306, оплаченным ООО “Я.“, выручка по указанным счет-фактурам в оборот, подлежащий налогообложению по нулевой ставке, за налоговый период - сентябрь 2002 г. Портом не включалась, и, соответственно, НДС к возмещению по ним не предъявлялся.

- По счет-фактурам N 5986, N 6286, N 6543, N 6582, N 6651, N 6652, N 6653, N 6654, N 6683, N 6740, N 6879, N 6880, N 6881, N 6882, N 6883, N 6885, N 6886, N 6887, N 6951, N 6952, N 7194, N 7235, N 7236, N 7237, оплаченным ООО УК “Т.“, и по с-ф N 8681, N 2631, N 2815, N 2816, N 2985, N 3160, N 3182, N 3224, оплаченным компанией “F.“, по счет-фактурам N 4332, N 5179, N 5268, N 5269, N 6516, оплаченным ООО “В.“, налогоплательщик указал, что довод налогового органа о том, что выписки банка оформлены ненадлежащим образом, а именно, отсутствуют отметки банка, указание поступившей выручки в рублях и курс валюты, а также указание счетов-фактур, по которым зачислена поступившая сумма выручки, по мнению заявителя, не основан на законе, так как п. 4 ст. 165 НК РФ в качестве одного из документов, подтверждающих право на получение возмещения по налогообложению по нулевой ставке, предусматривает выписку банка. Единственное требование, установленное налоговым законодательством к указанному документу, - подтверждение фактического поступления выручки от покупателя услуг на счет налогоплательщика. Никаких оговорок относительно формы и содержания данного документа Налоговый кодекс не содержит. Представленными в МИМНС выписками факт поступления выручки на счет ОАО “В.“ подтверждается,
все иные требования налоговой инспекции к данному документу, как то указание курса валюты, счет-фактур, по которым зачислены поступившие денежные средства, по мнению заявителя, неправомерны.

- По счет-фактурам N 5177, 6314, 6673, оплаченным ООО “В.“, налоговая инспекция ссылается на то, что к указанным документам приложены выписка банка и п/поручение, в котором выделен НДС в сумме 13896 руб.

Платежным поручением N 447 от 13.09.02 на сумму 89405,15 руб., кроме перечисленных выше счет-фактур, были оплачены также с-ф N 5036 на сумму 54017,34 руб. и N 5178 на сумму 29358,89 руб., выставленные Портом за перевалку пиловочника. Данный груз не является экспортным, поэтому услуги по его перевалке облагались НДС по ставке 20% (по с-ф N 5036 НДС составил 9002,89 руб., по с-ф N 5178 НДС составил 4893,15 руб., итого - 13896 руб.).

Оставшаяся по пл. поручению N 477 сумма - 6028,92 руб. пошла на оплату экспортных услуг по счет-фактурам N 5177, 6314, 6673. Поступление выручки в сумме 89405,15 руб. на счет налогоплательщика также подтверждается выпиской из лицевого счета ОАО “В.“, представленной ответчику в пакете подтверждающих документов.

Таким образом, по мнению ОАО “В.“, обоснованность возмещения НДС в сумме 6952336,00 руб. за сентябрь 2002 г. подтверждена в полном объеме.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, пояснил, что заявитель в нарушение п. п. 3, 4, п. 4 ст. 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов не представило:

- копии грузовых таможенных деклараций с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта;

- копии выписок банка (частично), подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного или российского
лица - покупателя услуг на счет организации в российском банке (частично);

- копии платежных поручений;

- копии поручений на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой “погрузка разрешена“;

- копии коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе “порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ, тогда как документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки “0“ процентов по НДС, должны представляться в налоговый орган одновременно с предоставлением налоговой декларации, в том числе по счет-фактурам:

- ООО Управляющая компания “Т.“, договор 1/2001 от 20.02.01, N 5986 от 30.07.02, 6286 от 09.08.02, 6543 от 14.08.02, 6582 от 16.08.02, 6651 от 19.08.02, 6652 от 20.08.02, 6653 от 20.08.02, 6654 от 20.08.02, 6655 от 20.08.02, 6683 от 19.08.02, 6740 от 21.08.02, 6879 от 26.08.02, 6880 от 26.08.02, 6881 от 26.08.02, 6882 от 26.08.02, 6883 от 26.08.02, 6885 от 26.08.02, 6886 от 26.08.02, 6887 от 26.08.02, 6951 от 27.08.02, 6952 от 27.08.02, 7194 от 30.08.02, 7235 от 31.08.02, 7236 от 31.08.02, 7237 от 31.08.02.

Согласно реестру документов, подтверждающих льготу по экспортным работам, услугам за сентябрь 2002 г., представленному в МИМНС, выручка по данным счетам-фактурам отражена в сумме 41380856,31 руб.

По вышеуказанным счетам-фактурам отсутствуют выписки банка, заверенные должным образом (на представленных выписках отсутствуют отметки банка, указание поступившей выручки в рублях и курса валюты, а также отсутствует указание счетов-фактур, по которым зачислена поступившая сумма выручки).

- По счет-фактуре N 7334 от 05.09.02 на сумму 2043373,43 руб. отсутствует полный пакет документов, а именно: ГТД, коносамент, поручение на отгрузку.

- по договору ко-061/48/2001 от 27.08.01 с компанией “F.“, счет-фактуры: N 8681 от 05.12.01,
2631 от 17.04.02, 2815 от 23.04.02, 2816 от 23.04.02, 2985 от 26.04.02, 3160 от 29.04.02, 3182 от 30.04.02, 3224 от 30.04.02 - выручка по данным счет-фактурам отражена в сумме 1509434,50 руб. - отсутствуют выписки из банка, заверенные должным образом, с указанием поступившей выручки в рублях и курса валюты и с указанием счетов-фактур, по которым зачислена поступившая сумма.

- ООО “Я.“ по договору ко-061/30/02 - счета-фактуры N 7238 от 31.08.02, 7304 от 04.09.02, 7305 от 04.09.02, 7306 от 04.09.02 - выручка по данным счет-фактурам отражена в сумме 10612819,52 руб., отсутствует полный пакет документов, а именно: ГТД, коносаменты, поручения на отгрузку экспортного груза.

- ООО “В.“ по договору ко-04/03 2002 от 21.12.01 - счета-фактуры: N 5177 от 08.07.02, 6314 от 12.08.02, 6673 от 20.08.02, к данным счетам-фактурам приложены выписка банка и платежное поручение N 447 от 13.09.02 на сумму 89405,15 руб., в том числе НДС выделен в сумме 13896 руб. Следовательно, нет подтверждения поступления экспортной выручки по перечисленным счет-фактурам.

По счет-фактурам N 4342 от 07.06.02, 5179 от 08.07.02, 5268 от 11.07.02, 5269 от 11.07.02, 6516 от 13.08.02 - выручка по данным счет-фактурам отражена в сумме 608391,34 руб., однако отсутствуют выписки банка, заверенные должным образом (отсутствуют отметки банка, указание поступившей выручки в рублях и курса валюты, а также отсутствует указание счетов-фактур, по которым зачислена поступившая сумма выручки).

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, подтверждают правомерность принятого решения.

Из материалов дела установлено, что в результате камеральной налоговой проверки основной и дополнительной налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2002 года ОАО “В.“ были установлены нарушения
действующего налогового законодательства, что не нашло отражения в решении N 08/54 от 26 марта 2003 года “О частичном отказе в возмещении из федерального бюджета сумм НДС по налогообложении по налоговой ставке 0 процентов“.

Истец, не согласившись с принятым ненормативным актом, обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 4 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ (работ, (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта и транзит, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;

4) копии
транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ (ввоз товаров на таможенную территорию РФ в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что заявитель, оказывая услуги по переработке экспортных грузов, в подтверждение факта получения выручки от покупателей его услуг представил в налоговый орган выписки коммерческого банка ЗАО “Райффайзенбанк Австрия“.

Согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Приказом ЦБ РФ от 18.06.97 N 02-263 (раздел 2 часть 3 Правил) выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств электронно-вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. Выписки, представленные заявителем в налоговый орган, были осуществлены с применением ЭВМ, следовательно, они выдаются без подписей работников кредитной организации и штампов.

Требования налогового органа о необходимости указания в этих выписках курса валюты на момент зачисления данных сумм не основан на Законе.

В соответствии с определением суда от 4 ноября 2003 года ОАО “В.“ представил в суд и заблаговременно ответчику расшифровки выписок банка со ссылкой на счета-фактуры, в оплату которых поступила валютная выручка, согласно которой факт зачисления валютной выручки -

от ООО Управляющая компания “Т.“, по счетам-фактурам: N 5986 от 30.07.02, 6286 от 09.08.02, 6543 от 14.08.02, 6582 от 16.08.02, 6651 от 19.08.02, 6652 от 20.08.02, 6653 от 20.08.02, 6654 от 20.08.02, 6655 от 20.08.02, 6683 от 19.08.02, 6740 от 21.08.02, 6879 от 26.08.02, 6880 от 26.08.02, 6881 от 26.08.02, 6882 от 26.08.02, 6883 от 26.08.02, 6885
от 26.08.02, 6886 от 26.08.02, 6887 от 26.08.02, 6951 от 27.08.02, 6952 от 27.08.02, 7194 от 30.08.02, 7235 от 31.08.02, 7236 от 31.08.02, 7237 от 31.08.02,

от компании “F.“ по счет-фактурам: N 8681 от 05.12.01, 2631 от 17.04.02, 2815 от 23.04.02, 2816 от 23.04.02, 2985 от 26.04.02, 3160 от 29.04.02, 3182 от 30.04.02, 3224 от 30.04.02,

от ООО “В.“ по счет-фактурам N 4342 от 07.06.02, 5179 от 08.07.02, 5268 от 11.07.02, 5269 от 11.07.02, 6516 от 13.08.02 документально подтвержден.

Не нашел подтверждения вывод налогового органа о том, что налогоплательщик не представил: ГТД, коносаменты, поручения на отгрузку экспортного груза по выручке в сумме 10612819,52 руб. - по договору ко-061/30/02 с ООО “Я.“ по счетам-фактурам N 7238 от 31.08.02, 7304 от 04.09.02, 7305 от 04.09.02, 7306 от 04.09.02 и “Т.“ счет-фактура N 7334 от 05.09.02 - поскольку по данным книги продаж указанная выручка в налогооблагаемый оборот по нулевой ставке за сентябрь 2002 года Портом не включалась, НДС к возмещению по ним не предъявлялся.

НДС в сумме 13896 руб. по договору от 21.12.01 N ко-04/03 2002 г. с ООО “В.“ - счета-фактуры: N 5177 от 08.07.02, N 6314 от 12.08.02, N 6673 от 20.08.02, к данным счетам-фактурам приложены выписка банка и платежное поручение N 447 от 13.09.02 на сумму 89405,15 руб., согласно которому Покупатель (ООО “В.“) оплачивает услуги по перегрузу леса, отгруженного как на экспорт, так и на российский рынок.

Не может согласиться суд и с доводом налогового органа о необходимости проставления на коносаментах отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ по следующим основаниям.

Согласно
ст. 117 КТМ РФ коносамент - это договор морской перевозки груза, представленные в налоговый орган копии коносаментов имеют наличие в графе “порт разгрузки“ указания порта, находящегося за пределами таможенной территории, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, то есть налогоплательщиком соблюдено требование подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Претензий со стороны инспекции по заполнению грузовых таможенных деклараций и поручений на отгрузку, а также содержащихся в них сведений и отметок таможенных органов у налогового органа не имеется.

Ссылка ответчика на Приказы ГТК РФ от 26.06.2001 N 598 и N 892 от 12.09.2001 судом не принимается, поскольку из названных актов не следует обязательное наличие отметки таможенного органа “товар вывезен полностью“, как на грузовой таможенной декларации, так и товаросопроводительном документе, в частности коносаменте, так и на указание справочных номеров ГТД, по которым произведено таможенное оформление вывозимых товаров, если названные документы предоставляются одновременно.

Об исправлении опечатки в данном абзаце см. Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2004.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа ОАО “В.“ в возмещении НДС в сумме 2889020 руб. по причине отсутствия отметки таможенного органа “товар вывезен полностью“ на коносаментах.

С учетом удовлетворения требований истца государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная ОАО “В.“ при подаче иска, подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167 - 170, 201, 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю N 08/54 от 26 марта 2003 года как не соответствующее ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Возвратить ОАО “В.“ госпошлину 1000 руб. (одна тысяча рублей), оплаченную
платежным поручением N 2777 от 15.05.2003 года через ФБ “Приморье“, г. Находка.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом сроки и порядке.