Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А56-13588/2007 В случае отказа истца от иска и принятия арбитражным судом указанного отказа производство по делу прекращается на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. по делу N А56-13588/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14663/2007) ТСЖ “Пулковский шпиль“

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2007 г. по делу N А56-13588/2007 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ЗАО “Синкур“

к ТСЖ “Пулковский шпиль“

о взыскании 1 845 152 руб. 16 коп.

при участии:

от истца: адвоката Козуба Р.С. (удостоверение N 760 от 17.04.2003 г., доверенность N 175/1
от 07.02.2007 г.)

от ответчика: Суздалевой С.В. (доверенность N 156 от 20.11.2007 г., паспорт)

установил:

ЗАО “Синкур“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ТСЖ “Пулковский шпиль“ (далее - ответчик) 1 845 152 руб. 16 коп. задолженности по оплате электроэнергии по договору N 2 от 18.08.2005 г. за период с 01.04.2006 г. по 28.02.2007 г. и с 30.04.2006 г. по 12.03.2007 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2007 г. по делу N А56-13588/2007 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что судом не было исследовано и принято к вниманию неисполнение истцом требования о проведении сверки расчетов. Кроме того, ответчик указывает, что судом не в полном объеме исследован договор N ОД-1142/5852-Э-04 об оказании услуг по присоединению к электрической сети от 25.02.2005 г.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы 18.12.2007 г. представитель истца уточнил, что заявляет отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от
иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ввиду того, что отказ от иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, принят судом, решение суда от 26.09.2007 г. по делу N А56-13588/2007 подлежит отмене, производство по делу в соответствии с действующим процессуальным законодательством подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ ЗАО “Синкур“ от иска.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2007 г. по делу N А56-13588/2007 отменить.

Производство по делу N А56-13588/2007 прекратить.

Возвратить ЗАО “Синкур“ из федерального бюджета 15 810 руб. 00 коп. госпошлины по иску. Возвратить ТСЖ “Пулковский шпиль“ из федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

Судьи

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.