Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу N А56-12586/2007 Работы по договору генерального подряда, принятые без замечаний и подтвержденные актами выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подлежат оплате заказчиком как надлежаще исполненные.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. по делу N А56-12586/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12586/2007 от 03.09.2007, а не от 05.12.2007.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13793/2007) (заявление) ООО “Строй-Альф-Инвест“ на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2007 г. по делу N А56-12586/2007 (судья Кузнецов М.В.),

по иску (заявлению) ООО
“ПРАЙД ПЛЮС“

к ООО “СТРОЙ-АЛЬФА-ИНВЕСТ“

о взыскании 13609596 руб. 87 коп.

при участии:

от истца (заявителя): юрисконсульта Кисленкова С.П. по доверенности от 09.01.2007 г. N 7-АС, паспорт

после перерыва - представителя Измайлова Д.В. по доверенности от 11.12.2004 г., паспорт

от ответчика (должника): представителя Тимошенкова А.А. по доверенности от 03.12.2007 г., паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ПРАЙД ПЛЮС“ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “СТРОЙ-АЛЬФА-ИНВЕСТ“ о взыскании 11146229 руб. 39 коп. задолженности на основании договора генерального подряда N 17/ТЦ от 23.09.2005 г. и 1652990 руб. 09 коп. процентов за нарушение сроков оплаты.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 11146229 руб. 39 коп. задолженности на основании договора генерального подряда N 17/ТЦ от 23.09.2005 г. и 2463367 руб. 48 коп. процентов за нарушение сроков оплаты.

Решением арбитражного суда от 03.09.2007 г. с ООО “СТРОЙ-АЛЬФА-ИНВЕСТ“ в пользу ООО “ПРАЙД ПЛЮС“ взыскано 11146229 руб. 39 коп. задолженности, 1300000 руб. пени, 75496 руб. 09 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

Податель жалобы ссылается на процессуальные нарушения - переход к судебному разбирательству без вынесения соответствующего определения. Также заявитель возражает по размеру заявленных требований, указывая на ненадлежащее качество выполненных работ. Представитель подателя жалобы указывает на возможность мирного урегулирования спора.

Представитель ООО “Прайд Плюс“ возражает против удовлетворения апелляционной жалобы; отрицает возможность заключения мирового соглашения; факт выполнения работ истцом подтверждается двухсторонними актами по форме КС-2, подписанными со стороны ответчика без замечаний; ссылки на скрытые работы полагает голословными; на день рассмотрения
апелляционной жалобы спорный договор не расторгнут, в связи с чем обращение к третьим лицам для устранений недостатков не обосновано.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 23.09.2005 г. между ООО “Прайд Плюс“ и ООО “Строй-Альфа-Инвест“ заключен договор генерального подряда N 17/ТЦ на выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по строительству торгового центра по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Романтиков, д. 4 и прилегающих территорий в границах красных линий кадастрового плана.

Стоимость строительно-монтажных и пуско-наладочных работ является договорной и определяется на основании заключаемых сторонами дополнительных соглашений, утвержденной проектно-сметной документации в ценах, определенных сборниками ТЕРс 2001 СПб - с применением ежемесячной индексации (согласно ежемесячным бюллетеням “Стройинформ СПб“, определяющим индексы к элементам прямых затрат по ежемесячным актам сдачи-приемки работ (пункт 1.4)).

Ненадлежащее, по мнению истца, выполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ за июль - март 2006 г. и 2007 год явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами акты выполненных работ, справки по форме КС-3, удовлетворил требование о взыскании основного долга, применив в части взыскания процентов за нарушение сроков оплаты статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными в связи со следующим.

В силу статьи 740 ГК РФ “по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену“.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в
сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как установил суд первой инстанции, выполненные работы приняты ООО “Строй-Альфа-Инвест“ без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3 за период с июля 2006 г. по март 2007 г. Наличие долга в сумме 11490883 руб. 68 коп. подтверждено актом сверки расчетов по состоянию на 24.01.2007 г., подписанным со стороны ответчика генеральным директором Гуреевым К.В. (л.д. 25 - 26).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу, установленному статьей 746 названного Кодекса, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, сроке и порядке, определенных сторонами договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, Заказчик (Ответчик) обязался оплатить выполненные работы не позднее пяти банковских дней с момента подписания Актов сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 календарных дней подлежат начислению проценты в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, сумма которых по состоянию на 06.08.2007 г. составила 2463367 руб. 48 коп. (л.д. 104 - 107).

Уменьшение судом размера подлежащих уплате
процентов до 1300000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция считает правомерным.

Таким образом, все обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно. Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Довод подателя жалобы о процессуальных нарушениях не находит своего подтверждения в материалах дела.

Утверждение ответчика о наличии скрытых дефектов отклоняется апелляционным судом, поскольку носит голословный характер и документально не подтверждено. Разногласий по качеству, объему и стоимости работ при подписании актов выполненных работ у сторон не возникло.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2007 г. по делу N А56-12586/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕРИКОВА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

ТИМУХИНА И.А.