Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу N А21-7637/2006 В случае недостаточности находящихся в распоряжении муниципального учреждения денежных средств, необходимых для погашения задолженности по договору энергоснабжения, ответственность по его обязательствам несет муниципальное образование как собственник принадлежащего учреждению имущества.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 г. по делу N А21-7637/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей В.В. Горшелева, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А.Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15434/2007) МУП “Водоканал“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.07 г. по делу N А21-7637/2006 (судья Ю.В.Скорнякова),

по иску МУП “Водоканал“

к МО “Черняховский городской округ“, Администрации МО “Черняховский городской округ“, МУ “Жилищно-коммунальная компания“ в лице ликвидационной комиссии

о взыскании 9653024 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

установил:

МУП
“Водоканал“ обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации МО Черняховский городской округ (далее - Администрация) и МУ “Жилищно-коммунальная компания“ в лице ликвидационной комиссии (далее - МУ “ЖКК“) о взыскании 9653024 руб. задолженности за услуги по водопотреблению и водоотведению.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве ответчика Муниципальное образование “Черняховский городской округ“. В исковом заявлении истец указал на взыскание задолженности с Муниципального образования по статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Истец отказался от требований к Администрации, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приняв отказ от иска, прекратил производство по делу в части требований к Администрации.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил требования, уменьшив сумму иска до 8267608 руб. 20 коп.

Решением от 27.09.07 г. иск удовлетворен частично; с МУ “Жилищно-Коммунальная Компания“ в пользу МУП “Водоканал“ г. Черняховска взыскано 8267608 руб. 20 коп. основной задолженности; суд принял отказ от иска в части взыскания денежных средств в Администрации МО “Черняховский городской округ“, производство по делу в этой части прекратил.

Истец, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, просит изменить решение от 27.09.07 г., взыскать сумму задолженности - 8267608 руб. с МУ “Жилищно-Коммунальная Компания“, а при недостаточности денежных средств Учреждения взыскать задолженность с МО “Черняховский городской округ“ - субсидиарного должника. Податель жалобы сослался на необходимость применения при рассмотрении спора Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 г. N 21 “О некоторых вопросах
практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“. Кроме того, истец пояснил, что у ответчика - МУ “ЖКК“ отсутствуют денежные средства, расчетных счетов нет.

Истец и ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в апелляционный суд своих представителей не направили. Ответчики и Администрация отзывов на апелляционную жалобу не представили. Дело рассматривается без участия представителей сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 27.09.07 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела МУП “Водоканал“ оказывало услуги по водопотреблению и водоотведению правопредшественнику ответчика - МУ “Дирекция единого заказчика“. Согласно акту взаимной сверки расчетов от 04.08.05 г. (л.д. 83 - 84, т. 1) задолженность ответчика перед истцом составляла 13614082 руб. 88 коп. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.03 г. по делу А21-5509/2003 с МУ “Дирекция единого заказчика“ взыскана часть задолженности - 3961058 руб. В связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества решением от 04.05.07 г. по делу А21-7033/2006 указанная задолженность в порядке субсидиарной ответственности по статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана с Муниципального образования “Черняховский городской округ“ за счет средств казны.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 01.07.07 г. задолженность МУ “ЖКК“ перед МУП “Водоканал“ составила 12228667 руб. 15 коп.

Исключив задолженность, взысканную по решению суда от 04.05.07 г. по делу А21-7033/2006, МУП “Водоканал“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановлением главы администрации МО “Черняховский район“ от 26.07.05 г. N 959 “О ликвидации муниципального учреждения “Жилищно-коммунальная компания“ данное учреждение
ликвидировано, назначена ликвидационная комиссия. Промежуточный ликвидационный баланс не составлен. На 13.09.07 г. МУ “ЖКК“ из ЕГРЮЛ не исключено (л.д. 147, т. 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд первой инстанции не вынес решение в части требований к Муниципальному образованию “Черняховский городской округ“. Решение от 27.09.07 г. следует отменить.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Истец отказался от требований у Администрации; отказ от иска принят судом. Производство по делу в этой части прекращается.

Суд первой инстанции на основании статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно сделал вывод о взыскании задолженности в сумме 8267608 руб. 20 коп., размер рассчитанной истцом задолженности не оспорен ответчиками.

Задолженность следует взыскать с должника - МУ “ЖКК“, у которого имеется обязательство перед истцом по оплате услуг по водопотреблению и водоотведению, доказательств оплаты долга суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Письмом от 14.03.07 г. N 1034дсп Управление ФРС по Калининградской области сообщило об отсутствии сведений об открытых расчетных счетах МУ “ЖКК“ (л.д. 81, т. 1).

Из содержания мотивировочной части решения от 04.05.07 г. по делу А21-7033/2006 следует, факт недостаточности денежных средств, необходимых МУ
“ЖКК“ для погашения задолженности, документально подтвержден, сводное исполнительное производство, в том числе о взыскании долга по делу А21-7033/2006, судебным приставом-исполнителем закончено.

Апелляционный суд считает обоснованными требования истца к МО “Черняховский городской округ“, поскольку материалы дела подтверждают факт недостаточности денежных средств Учреждения для оплаты задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.07 г. по делу А21-7637/2006 отменить.

Принять отказ МУП “Водоканал“ от иска в части взыскания задолженности с Администрации МО “Черняховский городской округ“.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с МУ “ЖКК“ в пользу МУП “Водоканал“ 8267608 руб. 20 коп. задолженности.

При недостаточности денежных средств у МУ “ЖКК“ взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с МО “Черняховский городской округ“ за счет средств казны.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОПОВА Н.М.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

ШЕСТАКОВА М.А.