Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу N А56-13427/2007 Совершение регистрирующим органом действий в рамках проведения правовой экспертизы документов, поданных истцом для государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, а также направление истцу уведомления об отказе в совершении государственной регистрации названных объектов недвижимости нельзя признать уклонением от совершения регистрационных действий.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2007 г. по делу N А56-13427/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А.Паньковой
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Класс“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2007 года по делу N А56-13427/2007 (судья Савинова Е.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Класс“
к Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью “Традиция“
о признании незаконным уклонения Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от государственной регистрации перехода права собственности
при участии:
от истца: Тимофеев В.П. на основании доверенности от 04.12.2007,
от ответчика: Орлова Н.В. на основании доверенности от 25.12.2006 N 157,
от 3-го лица: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Класс“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уклонения Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) от государственной регистрации права собственности на нежилые помещения 1-Н, кадастровый номер 78:5516:2:1:5, 2-Н и 3-Н, кадастровый номер 78:5516:2:1:6, расположенные по адресу: 194352, Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 46, корпус 1, литера А, а также об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировать переход права собственности на указанные помещения от ООО “Традиция“ к ООО “Класс“ на основании договора купли-продажи от 29.12.2006.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Традиция“.
Решением суда от 13.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО “Класс“ обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда, полагая, что в процессе слушания дела в связи с изменением обстоятельств уточнило основания требования и заявляло о совершении Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области бездействия.
По мнению заявителя, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, игнорируя основания, указанные заявителем, обосновал свое решение иными, не относящимися к предмету спора, фактами.
Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ООО “Традиция“ отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 29.12.2006 между ООО “Традиция“ (продавец) в лице представителя Чупиной Н.Н., действующей на основании доверенности, и ООО “Класс“ (покупатель) в лице генерального директора Соловьевой Н.А. заключен договор N 1-2006 купли-продажи нежилых помещений магазина, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 46, корпус 1, литера А, помещение 1-Н, кадастровый номер 78:5516:2:1:5, и помещения 2-Н и 3-Н, кадастровый номер 78:5516:2:1:6.
30.12.2006 в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилась Чупина Н.Н., действующая как представитель ООО “Класс“ на основании доверенности, с заявлением о проведении регистрации права частной собственности на нежилые помещения по указанному адресу и как представитель ООО “Традиция“, действующая на основании доверенности, с заявлением о прекращении права собственности на спорные помещения.
В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи от 29.12.2006.
В ходе проведения правовой экспертизы, предусмотренной статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон) Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выявлены основания, препятствующие проведению регистрационных действий, в связи с чем 05.02.2007 регистрационные действия приостановлены в порядке пункта 1 статьи 19 Закона по следующим основаниям:
- не представлены документы, подтверждающие полномочия Григорьевой И.Г. в качестве генерального директора ООО “Традиция“ на момент совершения доверенности от 25.12.2006 N 1, на основании которой Чупина Н.Н. заключила договор и обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением;
- не представлено решение компетентного органа юридического лица о совершении сделки - договора купли-продажи от 29.12.2006;
- не представлены документы, свидетельствующие о проведении государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО “Класс“, ООО “Традиция“.
Также Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу 06.02.2007 направлен запрос о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения об ООО “Традиция“, а также о подтверждении факта отсутствия либо наличия сведений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Традиция“.
03.03.2007 на основании заявления Чупиной Н.Н. регистрационные действия Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возобновлены.
В период проведения регистрационных действий в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 19.04.2007 поступило письмо из Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27.04.2007 N 4/2840 с просьбой приостановить регистрационные действия в отношении указанных нежилых помещений, и в случае обращения в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области каких-либо лиц или организаций с целью регистрации сделок сообщать в Управление по борьбе с экономическими преступлениями.
02.05.2007 Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области повторно приостановило государственную регистрацию перехода права собственности в связи с направлением запроса в адрес Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Межрайонной инспекции ФНС N 15 по Санкт-Петербургу с целью получения дополнительной информации.
Из представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу на запрос Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следовало, что 09.02.2007 внесены изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно: руководителем постоянно действующего исполнительного органа и генеральным директором ООО “Традиция“ является Чупин А.С.
03.05.2007 в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило заявление генерального директора ООО “Традиция“ Чупина А.С. с просьбой прекратить все регистрационные действия по регистрации договора купли-продажи нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 46, корпус 1, литера А и вернуть весь пакет документов.
05.06.2007 в государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного объекта недвижимости отказано на том основании, что, по сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на момент подписания доверенности и договора купли-продажи генеральным директором ООО “Традиция“ являлся Чупин А.С., а также в связи с заявлением генерального директора ООО “Традиция“ Чупина А.С. о прекращении регистрационных действий.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО “Класс“, не усмотрев в действиях регистрирующего органа уклонения от регистрации перехода права собственности.
Право регистратора приостановить государственную регистрацию при возникновении сомнений в наличии оснований для государственной регистрации предусмотрено статьей 19 Закона, определяющей также сроки, на которые государственная регистрация может быть приостановлена.
Указанные в названной статье сроки Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области нарушены.
В то же время совершение регистрирующим органом действий в рамках проведения правовой экспертизы документов, а также направление уведомления об отказе в регистрации нельзя признать уклонением от совершения регистрационных действий.
Кроме того, в соответствии с частями 2, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании бездействия незаконным, если установит, что оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; суд указывает в резолютивной части решения по делу на обязанность государственного органа совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Поскольку Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано в регистрации перехода права на объект недвижимости, решение о признании бездействия незаконным не может соответствовать требованиям названной статьи и не будет направлено на восстановление нарушенного права.
Так как отказ в регистрации заявителем не оспорен и в установленном порядке не признан незаконным, нельзя признать доказанным и сам факт наличия у заявителя нарушенного права.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2007 по делу N А56-13427/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать ООО “Класс“ справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТИМУХИНА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.