Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу N А56-9359/2007 Ошибочно перечисленная подрядчику сумма одним из действующих на основании договора о совместной деятельности заказчиков за счет другого подлежит признанию неосновательным обогащением последнего в соответствии со статьей 1102 ГК РФ и подлежит взысканию в полном объеме.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. по делу N А56-9359/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Зайцевой Е.К., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Овчаровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14112/2007) Садоводческого некоммерческого товарищества “Утиный ручей“

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2007 по делу N А56-9359/2007 (судья Кузнецова М.В.), принятое

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества “Поляны“

к Садоводческому некоммерческому товариществу “Утиный ручей“

о взыскании 347000 руб.

при участии:

от истца: Краснов А.Н., Давыдов В.В.

от ответчика: Гепалова Г.И., Болотов Ю.А.

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество “Поляны“
(далее - СНТ “Поляны“) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу “Утиный ручей“ (далее - СНТ “Утиный ручей“) о взыскании на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 347000 руб. неосновательного обогащения. Основанием иска истец указывает перечисление платежным поручением N 1 от 01.11.2005 на расчетный счет ПК “Энергия“ 347000 руб. в качестве оплаты за СНТ “Утиный ручей“ работ по строительству линии электропередачи.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 241405 руб.

Решением суда от 27.08.2007 исковые требования удовлетворены в сумме 241405 руб. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе СНТ “Утиный ручей“, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в другом составе судей. По мнению подателя жалобы, необоснован вывод суда о том, что сумма 347000 руб. перечислена истцом за ответчика; в платежном поручении N 1 от 01.11.2005 в качестве назначения платежа указаны договор N 10 от 11.04.2005 и совместный договор N 1 от 10.05.2005; указанные денежные средства явились возмещением затрат в том числе на реконструкцию участка высоковольтной линии электропередач, имеющим общее назначение для обеих сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу СНТ “Поляны“ просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель СНТ “Утиный ручей“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель СНТ “Поляны“ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы
необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 11.04.2005 между СНТ “Утиный ручей“ (Заказчик) и ПК “Энергия“ (подрядчик) заключен договор N 10, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по проекту 6614/1 “Электроснабжение СНТ “Утиный ручей“ Выборгского района Ленинградской области. Объект включает в себя строительство ВЛ-10 кВ по Проекту 6614/1 “Электроснабжение СНТ “Утиный ручей“, установку КТПН, установку КРУН, строительство ВЛИ-0,4 кВ.

Общая стоимость работ по договору составляет 3961262 руб. (п. 2.1 договора).

В этот же день между СНТ “Поляны“ (Заказчик) и ПК “Энергия“ (Подрядчик) заключен договор N 11, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по Проекту 6791 “Энергоснабжение СНТ “Поляны“ Выборгского района Ленинградской области. Объект включает в себя строительство ВЛЗ-10 кВ по Проекту 6791 “Электроснабжение СНТ “Поляны“, установку КТП, строительство ВЛИ-0,4 кВ.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 2989607 руб. (п. 2.1 договора).

Порядок расчетов установлен в разделе 2 договора.

Платежным поручением N 1 от 01.11.2005 СНТ “Поляны“ перечислило на расчетный счет ПК “Энергия“ 347000 руб., указав в качестве назначения платежа: “Оплата по договору N 10 от 11.04.2005 основание совместный договор N 1 от 10.05.2005“.

Письмом б/н от 08.11.2005 (л.д. 15) СНТ “Поляны“ уточнило назначение платежа в платежном поручении N 1 от 01.11.2005, указав на то, что оплата произведена за СНТ “Утиный ручей“
по договору N 10 от 11.04.2005.

В претензии от 12.12.2006, направленной в адрес ПК “Энергия“, СНТ “Поляны“ просило возвратить излишне перечисленные ПК “Энергия“ денежные средства.

В ответе на претензию от 12.12.2006 ПК “Энергия“ сообщило истцу, что сумма 347000 руб. не может быть возвращена СНТ “Поляны“, поскольку согласно письму от 08.11.2005 учтена в бухгалтерском учете ПК “Энергия“ как оплата за выполненные работы для СНТ “Утиный ручей“ по договору N 10 от 11.04.2005, то есть фактически истрачена.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что строительство высоковольтной линии электропередач ВЛ-10 кВ протяженностью 1217 м, сметной стоимостью 211190 руб. осуществлялось для использования обеими сторонами по делу.

С учетом изменения размера исковых требований истец принял на себя 1/2 стоимости указанных работ в размере 105595 руб.

Из Акта сверки N 1 от 11.01.2007 (л.д. 139) следует, что ПК “Энергия“ за выполненные работы по договору N 10 от 11.04.2005, заключенному между СНТ “Утиный ручей“ и ПК “Энергия“, зачел сумму 347000 руб., перечисленных платежным поручением N 1 от 01.11.2005 СНТ “Поляны“ за СНТ “Утиный ручей“.

Таким образом, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место неосновательное обогащение одной стороны - СНТ “Утиный ручей“ за счет другой стороны - СНТ “Поляны“ в размере 241405 руб., с учетом уменьшения размера заявленных требований истцом на сумму 105595 руб., приходящихся на его долю затрат по созданию (строительству) общей линии электропередачи протяженностью 1217 м.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика 241405 руб. неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как
не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2007 по делу N А56-9359/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

ЗАЙЦЕВА Е.К.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.