Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу N А56-13889/2007 Безосновательное уклонение стороны по делу от представления доказательств, необходимых суду для правильного разрешения спора, влечет наложение штрафа в порядке и размере, установленных главой 11 АПК РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. по делу N А56-13889/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Л.Згурской

судей И.В.Масенковой, В.А.Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15302/2007) (заявление) Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2007 по делу N А56-13889/2007 (судья Е.С.Денего),

по иску (заявлению) ООО “ЛИК“

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: Боярчук Н.С. (доверенность от 25.04.2007 б/н)

от ответчика: Литвиненко В.В. (доверенность от 21.02.2007 N
05-03/03707)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Лик“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 13.12.2006 N 77769.

Определением от 24.09.23007 суд взыскал с Инспекции в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 500 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить определение суда от 24.09.2007. Налоговый орган указывает, что в обоснование определения о наложении судебного штрафа суд указал на непредставление Инспекцией документов, на основании которых выставлено оспариваемое требование, а именно: декларации, первичных документов, решения от 11.12.2006 N 478, однако ни определением от 17.05.2007, ни определением от 31.05.2007 указанные документы судом не запрашивались.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 17.05.2007 суд принял заявление Общества к производству и назначил предварительное судебное заседание на 31.05.2007. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил налоговому органу представить отзыв, КЛС, документы, подтверждающие наличие недоимки, провести сверку (созыв за налоговым органом).

Определение от 17.05.2007 Инспекцией не исполнено, определением от 31.05.2007 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело - подготовленным к судебному разбирательству, сторонам предложено исполнить определение от 17.05.2007, документы представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 16.07.2007.

В связи с болезнью судьи Денего Е.С. судебное заседание, назначенное на 23.07.2007, отложено на 20.08.2007.

В судебном заседании 20.08.2007 суд установил, что Инспекцией не представлены документы, истребованные определениями от 17.05.2007 и от 31.05.2007.

Определением от 20.08.2007 суд предложил сторонам исполнить определения суда от 17.05.2007 и от
31.05.2007, документы представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 20.09.2007. Также суд указал, что в случае неисполнения определения суда будет наложен штраф в порядке статей 119, 120 АПК РФ.

Поскольку ни в срок, установленный в определении суда от 20.08.2007, ни на момент судебного заседания 24.09.2007 налоговый орган не представил документов в обоснование правомерности выставленного Обществу требования, определением от 24.09.2007 с Инспекции взыскан в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 500 руб.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими определенных процессуальных обязанностей.

В силу части 5 статьи 66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Из приведенных положений следует, что взыскание штрафа на основании части 9 статьи 66 АПК РФ производится в тех случаях, когда у стороны находится доказательство, необходимое суду для
правильного разрешения спора, и эта сторона безосновательно уклоняется от представления такого доказательства в суд.

Как следует из материалов дела, определением от 17.05.2007 суд принял заявление Общества к производству и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложил налоговому органу представить отзыв, КЛС, документы, подтверждающие наличие недоимки, провести сверку (созыв за налоговым органом).

Основанием для взыскания с Инспекции судебного штрафа послужило непредставление налоговым органом документов, на основании которых выставлено оспариваемое требование, а именно: декларации, первичных документов, решения от 11.12.2006 N 478. Вместе с тем вышеуказанные документы судом не истребовались.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для взыскания с Инспекции судебного штрафа, в связи с чем определение от 24.09.2007 подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2007 по делу N А56-13889/2007 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗГУРСКАЯ М.Л.

Судьи

МАСЕНКОВА И.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.