Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 по делу N А56-18064/2006 В случае если организация, являющаяся одной из сторон по делу, ликвидирована, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2007 г. по делу N А56-18064/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Боровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14476/2007) ООО “Петродом“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2006 г. по делу N А56-18064/2006 (судья Савинова Е.В.),

по иску ОАО “Строительное управление-305“

к АООТ “Строительное управление-305“

о признании права собственности

при участии:

от истца: представителя Столярова М.М. по доверенности от 15.11.2006 г.

от ответчика: не явился, извещен

от подателя жалобы: ООО “Петродом“ представителя
Семенова Е.В. по доверенности от 13.08.2007 г. б/н;

от ООО “Дорадо“ представителя Максимовой Г.В. по доверенности от 10.11.2007 г.; от ОАО “Александровский завод“ представителя Максимовой Г.В. по доверенности от 14.11.2007 г.; от ООО “Балтийская строительная компания - 10“ представителя Максимовой Г.В. по доверенности от 15.11.2007 г.; от ООО “СевЗапСервис“ представителя Максимовой Г.В. по доверенности от 10.10.2007 г.; от ООО “Царскосельский завод“ представителя Максимовой Г.В. по доверенности от 09.10.2007 г.; от ООО “Стройинвест 2005“ представителя Максимовой Г.В. от 06.09.2007 г.

установил:

открытое акционерное общество “Строительное управление-305“ (далее по тексту - ОАО “Строительное управление-305“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу открытого типа “Строительное управление-305“ (далее по тексту - АООТ “Строительное управление-305“) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- бетонно-растворный узел - кадастровый номер 78:18127В:1:33, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1, литера К;

- склад - кадастровый номер 78:18127В:1:53, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1, литера И;

- площадка для выгрузки инертных грузов с подпорной стенкой - кадастровый номер 78:18127В:1:54, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1, литера Г;

- подъездной железнодорожный путь - кадастровый номер 78:42:18127В:1:67, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1, сооружения 1, литера АД.

Решением от 07.12.2006 г. иск удовлетворен.

В апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью “Петродом“ (далее по тексту - ООО “Петродом“), не являвшееся стороной по делу, считающее, что решение принято о его правах и обязанностях, однако оно не было привлечено к участию в деле. Податель жалобы указал
в апелляционной жалобе и в судебном заседании, что является собственником доли земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1; признание права собственности на объекты недвижимости, расположенные на этом земельном участке, нарушают его права, поскольку земельный участок для строительства объектов в установленном порядке не выделялся, объекты являются самовольной постройкой.

ООО “Петродом“ просит отменить решение от 07.12.2006 г., отказать истцу в удовлетворении требований.

Истец с апелляционной жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без удовлетворения.

АООТ “Строительное управление-305“ отзыв на апелляционную жалобу не представило, в суд своего представителя не направило.

Из сведений Федеральной налоговой службы Российской Федерации следует, что ответчик - АООТ “Строительное управление-305“ после вынесения обжалуемого решения суда от 07.12.2006 г. ликвидировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд считает, что решение суда от 07.12.2006 г. о признании права собственности на объекты, расположенные по адресу:
Санкт-Петербург, город Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1, принято о правах и обязанностях ООО “Петродом“, не привлеченного к участию в деле.

Решение от 07.12.2006 г. следует отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Сторонам объявлено о данном обстоятельстве.

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва общество с ограниченной ответственностью “Балтийская строительная компания-10“ (далее по тексту - ООО “Балтийская строительная компания-10“), открытое акционерное общество “Александровский завод“ (далее по тексту - ОАО “Александровский завод“), общество с ограниченной ответственностью “Царскосельский завод“ (далее по тексту - ООО “Царскосельский завод“), общество с ограниченной ответственностью “Дорадо“ (далее по тексту - ООО “Дорадо“), общество с ограниченной ответственностью “Стройинвест 2005“ (далее по тексту - ООО “Стройинвест 2005“), общество с ограниченной ответственностью “СевЗапСервис“ (далее по тексту - ООО “СевЗапСервис“) - собственники долей земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1 заявили ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Ходатайства удовлетворены на основании статей 51, 135 АПК РФ.

Апелляционным судом в соответствии со статьями 51, 135 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО “Петродом“.

Ходатайство истца об изменении основания иска отклонено на основании статей 49, 135 АПК РФ.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков ООО “Балтийская строительная компания-10“, ОАО “Александровский завод“, ООО “Стройинвест 2005“, ООО “Царскосельский завод“, ООО “Петродом“, ООО “Дорадо“, ООО “СевЗапСервис“ отклонено судом на основании статей 46, 51, 135 АПК РФ, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих
лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку АООТ “Строительное управление-305“ ликвидировано, производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2006 г. по делу N А56-18064/2006 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОПОВА Н.М.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

ШЕСТАКОВА М.А.