Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 по делу N А26-5426/2007 Устранение на дату рассмотрения дела об административном правонарушении допущенных продавцом нарушений законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, отраженных в протоколе об административном правонарушении, является основанием окончательной квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2007 г. по делу N А26-5426/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Л.В.Зотеевой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15490/2007) ООО “Алькор“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2007 года по делу N А26-5426/2007 (судья И.А.Зинькуева),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Алькор“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Алькор“
(в дальнейшем - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Карелия от 04.09.2007 N 49 о назначении административного наказания.

Решением арбитражного суда от 4 октября 2007 года в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда, Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение, ссылаясь на наличие противоречий между протоколом об административном правонарушении и постановлением, которым суд не дал оценки.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 августа 2007 года в магазине “Продукты“, принадлежащем ООО “Алькор“, налоговым органом совместно с участковым уполномоченным Сегежского ГОВД осуществлена проверка соблюдения законодательства о порядке реализации алкогольной продукции. В ходе проверки в магазине отсутствовали сертификаты соответствия, справки к товарно-транспортным накладным, удостоверения качества на следующую алкогольную продукцию:

- вино виноградное специальное крепкое “Портвейн 72“ емкостью 0,7 л - 2 бутылки;

- вино виноградное специальное крепкое “Портвейн 72“ емкостью 1 л - 16 бутылок;

- водка особая “Хлебная ржаная “Катюша“ емкостью 0,5 л - 16 бутылок;

- водка “Посольская“ емкостью 0,25 л - 15 бутылок,

о чем составлен Акт N 00271.

К Акту проверки N 00281 составлены два дополнения. Согласно дополнению от 29.08.2007, на следующий день после проверки представлены документы на алкогольную
продукцию: сертификаты соответствия, справки к товарно-транспортным накладным, удостоверения качества на вино “Портвейн 72“ емкостью 1 л, водку “Хлебная ржаная “Катюша“ и “Посольская“. Также отмечено, что в разделе “Б“ справки к товарно-транспортной накладной на водку особую “Хлебная ржаная “Катюша“ отсутствует подпись должностного лица, принявшего алкогольную продукцию и печать организации (л.д. 32).

Согласно дополнению от 30.08.2007, через день после проверки представлены надлежащим образом оформленные сертификат соответствия, справка к товарно-транспортной накладной, удостоверение качества на вино “Портвейн 72“ емкостью 0,7 л (л.д. 31).

30.08.2007 специалистом 1 разряда отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Карелия составлен протокол N 59 об административном правонарушении, выразившемся в отсутствии на момент проверки в магазине “Продукты“ документов на алкогольную продукцию, а именно сертификата соответствия, справки к товарно-транспортным накладным, удостоверения качества (вино “Портвейн 72“ объемом 0,7 л и 1 л, водку “Хлебная ржаная “Катюша“ объемом 0,5 л и “Посольская“ объемом 0,25 л), то есть административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановлением N 49 от 04.09.2007 ООО “Алькор“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального
закона, без сертификатов соответствия.

Статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии в том числе следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию товарно-транспортную накладную с копией справки к ней предусмотрена и пунктом 139 раздела XIX “Особенность продажи алкогольной продукции“ Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что сертификаты соответствия, справки к товарно-транспортным накладным на реализуемую указанную в Акте алкогольную продукцию предъявлены только в налоговую инспекцию, после проверки магазина.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции при отсутствии у хозяйствующего субъекта перечисленных в статье документов, то есть в случае продажи такой продукции, легальность производства и оборота которой не подтверждена необходимыми документами. Отсутствие в торговой точке на момент проверки или непредставление контролирующему органу сертификата соответствия и справки к товарно-транспортным накладным не охватывается диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Поскольку спорные документы имелись у Общества, но не были оформлены надлежащим образом и не представлены в момент проверки, суд пришел к правильному выводу о правомерном привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных (не предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной продукции.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на отсутствие в разделе Б к товарно-транспортной накладной на
водку особую “Хлебная ржаная “Катюша“ подписи должностного лица, принявшего алкогольную продукцию и печати организации, что является нарушением пункта 5 “Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной“, а в постановлении Инспекция указала, что необходимые документы представлены на следующий день после проверки. По мнению Общества, изложенное может свидетельствовать о совершении иного правонарушения, по сравнению с тем, за которое Общество привлечено к административной ответственности.

Апелляционная инстанция не может согласиться с позицией Общества о неправильной квалификации правонарушения.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении допущенные нарушения законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, отраженные в протоколе об административном правонарушении, были устранены. Следовательно, окончательная квалификация административного правонарушения, на основании которой ООО “Алькор“ привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание - часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является правильной.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 октября 2007 года по делу N А26-5426/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Алькор“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ФОКИНА Е.А.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

ШУЛЬГА Л.А.