Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу N А56-11335/2007 Неправомерность действий контрагентов налогоплательщика и ненадлежащее исполнение ими налоговых обязанностей в силу требований Налогового кодекса РФ не связано с правом последнего на возмещение НДС.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2007 г. по делу N А56-11335/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.П.Загараевой

судей О.В.Горбачевой, В.А.Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: Ю.В.Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15779/2007) Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2007 по делу N А56-11335/2007 (судья А.Е.Градусов),

по иску (заявлению) ООО “Легион“

к Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): С.В.Терехов, доверенность от 05.10.07;

от ответчика (должника): М.В.Сердюков, доверенность от 14.12.06 N 18/25977;

установил:

общество с
ограниченной ответственностью “Легион“ (далее - ООО “Легион“, общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 23 по СПб, ответчик) о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения от 18.01.2007 N 2683 (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 26.09.07 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 23 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение. Пунктами 2 и 3 указанного решения Обществу уменьшена в завышенных размерах сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащего возмещению из бюджета на сумму 306204 руб. в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в размере 687944 руб.; доначислена сумма НДС от реализации товаров в размере 381740 руб.; предложено зачесть из имеющейся переплаты доначисленный налог в размере 381740 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на: ненахождение организации по месту регистрации; отсутствие обязательных реквизитов и отметок в представленных Обществом ГТД, коносаменте; нахождение расчетных счетов организаций, участвующих в сделках, в одном банке; реализацию товара с минимальной наценкой и отсутствие намерения Общества осуществлять реальную экономическую деятельность; наличие кредитных договоров, заключенных в 2005 г., не исполненных Обществом; использование посредников при осуществлении операций; отсутствие технического персонала, основных
средств, складских помещений; увеличивающуюся кредиторскую и дебиторскую задолженность; осуществление Обществом деятельности в 2006 г. в убыток. Инспекция также ссылается на то, что первичные документы, на основании которых составляются счета-фактуры, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того, Инспекция указывает на отсутствие ликвидного имущества на балансе Общества и уставный капитал в размере 10000 руб., среднесписочную численность Общества - 3 человека, согласованность действий поставщиков и налогоплательщиков, делая вывод, что действия Общества направлены исключительно на получение налоговой выгоды, в действиях Общества имеются признаки недобросовестного поведения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности решения налогового органа в оспариваемой части в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с данными положениями главы 21 НК РФ для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ,
необходимо одновременное наличие следующих условий: ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплата НДС и принятие импортированных товаров на учет.

Материалами дела подтверждается, что товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации (ГТД с соответствующими отметками таможенных органов); Общество произвело уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и приняло импортированный товар на учет.

Порядок оформления ГТД, коносамента не влияет на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, таможенные органы при осуществлении таможенного контроля не выявили нарушений таможенного законодательства в части оформления документов, подтверждающих ввоз товара.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком выполнены все необходимые в соответствии с главой 21 НК РФ условия для применения налоговых вычетов.

Нормами НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от среднесписочной численности работников, нахождения расчетных счетов организаций, участвующих в сделках, в одном банке; использования посредников при осуществлении операций; ненахождения налогоплательщика по юридическому адресу; отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств; транспортных средств; динамики кредиторской и дебиторской задолженности; производственных активов. Уставный капитал Общества - 10000 руб. соответствует требованиям законодательства Российской Федерации к размеру уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью.

В пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,
что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обществом были заключены контракты, хозяйственные договоры, по которым реально ввезены на территорию Российской Федерации реальные товары (подтверждается копиями ГТД со штампами таможенных органов), уплачены в составе таможенных платежей суммы налога на добавленную стоимость, то есть Общество реально осуществляет предпринимательскую деятельность.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Правомерность действий контрагентов налогоплательщика и надлежащее исполнение ими налоговых обязанностей в силу требований НК РФ не связано с правом налогоплательщика на возмещение НДС.

Согласно Постановлению Пленума ВАС Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ при разрешении налоговых споров суды должны исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Поэтому предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд первой инстанции правомерно указал, что налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик является недобросовестным и создавал схемы незаконного обогащения за
счет бюджетных средств, что приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Приведенные налоговым органом доводы правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку выводы налогового органа основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела.

Налогоплательщиком выполнены все условия, необходимые для принятия к вычету заявленной суммы НДС, а также понесены реальные затраты по уплате НДС.

Суд первой инстанции правильно сослался на Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 324-О, согласно которому отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. В данном случае уплата НДС в бюджет в денежной форме подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.07 по делу N А56-11335/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23
по Санкт-Петербургу госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАГАРАЕВА Л.П.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.