Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу N А42-4663/2007 Уполномоченный орган, возбудивший дело об административном правонарушении, не вправе вносить изменения в постановление по данному делу, поскольку в случае выбытия одной из сторон судебный пристав-исполнитель производит ее замену правопреемником на основании статьи 32 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2007 г. по делу N А42-4663/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Б.Лопато

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Е.А.Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15586/2007) ООО “Виттэ“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2007 по делу N А42-4663/2007 (судья Е.Н.Посыпанко),

по заявлению ООО “Виттэ“,

к Пограничному управлению ФСБ РФ по Мурманской области

3-и лица 1. ООО “Гамма“, 2. Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Мурманской области

о признании незаконным отказа, выраженного в письме

при участии:

от заявителя: не
явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-х лиц: 1. не явился (извещен)

2. не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ВИТТЭ“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным отказа Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области (далее - Управление, ответчик), выраженного в письме от 08.08.2007 N 21/102/1/11/778, и об обязании произвести замену лица, привлеченного к административной ответственности по Постановлению N 021-06 от 04.04.2006 с ООО “ВИТТЭ“ на ООО “Гамма“.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО “Гамма“ и Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Мурманской области.

Решением суда от 08.10.2007 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, неправильным истолкованием норм КоАП РФ и Закона РФ “Об исполнительном производстве“. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд, указав на невозможность внесения изменений в постановление по делу об административном правонарушении, фактически поставил под сомнение законность государственной регистрации юридического лица, созданного в результате реорганизации. Общество также считает, что установление факта правопреемства должно осуществляться непосредственно органом, выдавшим исполнительный документ либо вынесшим постановление, а судебный пристав-исполнитель лишь фиксирует установленное правопреемство.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта от 08.10.2007 проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Пограничного Управления ФСБ по Мурманской области по делу
об административном правонарушении N 021-06 от 07.04.2006 Общество с ограниченной ответственностью “ВИТТЭ“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и ему назначен штраф в сумме 16166582,78 руб. Общество не согласилось с означенным постановлением и обратилось в суд.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа своим постановлением от 12.03.2007 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления от 07.04.2006 N 9021-06 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

03.05.2007 внеочередное общее собрание участников Общества приняло решение о реорганизации Общества в форме выделения из него вновь создаваемого хозяйственного общества - ООО “Гамма“ с уставным капиталом 10000 руб. и утвердило разделительный баланс, согласно которому ООО “Гамма“ переданы основные средства Общества, а также кредиторские обязательства, включающие в себя в т.ч. и обязанность уплатить штраф в размере 16166582,78 руб., наложенный постановлением Управления от 07.04.2006 N 021-06.

29.05.2007 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ООО “Гамма“ путем реорганизации в форме выделения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ, а не статьи 89.17.

Представленным в Управление заявлением Общество просило внести изменения в постановление по делу об административном правонарушении N 021-06 от 07.04.2006, а именно указать в качестве лица, привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 89.17 КоАП РФ Общество с ограниченной ответственностью “Гамма“.

Рассмотрев означенное заявление Общества, Управление письмом N 21/102/1/11/778 от 08.08.2007 отказало в удовлетворении требований, указав, что постановление по
делу об административном правонарушении N 021-06 от 07.04.2006 вступило в законную силу 12.03.2007; КоАП РФ не предусмотрена процедура внесения изменений во вступившие в силу процессуальные документы; положения статьи 2.10 КоАП РФ применимы только на стадии производства по делу об административном правонарушении; кроме того, поскольку административный штраф Обществом не уплачен, 18.04.2007 в соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ соответствующие материалы были направлены в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

Не согласившись с отказом Управления, выраженным в письме от 08.08.2007 N 21/102/1/11/778, Общество обратилось в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 08.10.2007 по следующим обстоятельствам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, постановление Управления по делу об административном правонарушении N 021-06 от 07.04.2006 вступило в законную силу 12.03.2007.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Решение о реорганизации в форме выделения из Общества нового юридического органа - ООО “Гамма“ принято регистрирующим органом 29.05.2007, т.е. после вступления постановления административного органа в законную силу. Статья 2.10 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за совершенное административное правонарушение до вынесения административным органом решения о привлечении к административной ответственности. Таким образом, ссылка Общества на часть 5 статьи 2.10 КоАП РФ признана апелляционным судом необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки
или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Административный штраф в срок, установленный пунктом 1 статьи 32.2 КоАП РФ, Общество не уплатило, что послужило основанием для направления Управлением соответствующих материалов в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам о принудительном исполнении постановления.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон N 119-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов РФ.

Статьей 32 Закона N 119-ФЗ установлено, что в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

Таким образом, судом при вынесении решения от 08.10.2007 правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2007 по делу N А42-4663/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО
“Виттэ“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

САВИЦКАЯ И.Г.

СЕМЕНОВА А.Б.