Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу N А56-702/2007 Определение налогоплательщиком расходов, связанных с реализацией акций, исходя из рыночной стоимости передаваемого имущества, а не из стоимости имущества по данным налогового учета, является занижением базы по налогу на прибыль, что свидетельствует о правомерности решения налогового органа в части отказа налогоплательщику в принятии расходов, связанных с приобретением и реализацией указанных акций.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2007 г. по делу N А56-702/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14408/2007)

ЗАО “Царскосельский завод-София“

на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 сентября 2007 года по делу N А56-702/2007 (судья Ю.Н.Звонарева), принятое

по заявлению ЗАО “Царскосельский завод-София“

к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения инспекции

при участии:

от заявителя: Максимова Г.В. доверенность от 24.04.07 N 2/2007

от ответчика: Нанай
Л.В. доверенность от 23.07.07 N 15-25/30; Капустина А.С. доверенность от 26.11.07 N 15-25/32; Пыжьянова М.С. доверенность от 09.12.07 N 15-25/5

установил:

закрытое акционерное общество “Царскосельский завод - София“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган): решения от 18.12.2006 N 506061 в части доначисления налога на прибыль в сумме 34965738 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 1632854 рублей, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6992148 рублей, доначисления НДС в размере 151088 рублей, пени по НДС в размере 17469 рублей, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 30217 рублей, требования N 1635 от 18.12.06 в полном объеме, требования N 27752 от 18.12.2006 в части суммы 7022366 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично. Недействительными признаны принятые Межрайонной ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу решение от 18.12.2006 N 506061, требование от 18.12.2006 N 1635 об уплате налоговой санкции, требование N 27752 об уплате налога по состоянию на 18.12.2006 в части: применения налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость; уменьшения размера убытка за 2005 г., начисления налога на прибыль за 2005 г., пеней за его несвоевременную уплату, по эпизодам отнесения к расходам: затрат по оформлению учредительных документов; затрат по оказанию услуг по инвентаризации; авторского вознаграждения и страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование, исчисленных с суммы авторского вознаграждения; суммы налога на землю; начисления НДС к уплате, пеней за его несвоевременную уплату, по эпизодам: предъявления в качестве налогового вычета НДС, уплаченного в составе стоимости услуг, работ по оформлению учредительных документов, инвентаризации; предъявления НДС по товарно-материальным ценностям, оприходованным и оплаченным в 2004 г. В остальной части в удовлетворении требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительными решения N 506061 от 18.12.06, требований N 1635, 27752 от 18.12.06 по эпизоду отказа в принятии расходов при реализации ценных бумаг. В обоснование жалобы Общество ссылается на тот факт, что налоговым органом не представлено доказательств обоснованности расчета доначисленных сумм налога.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал требования по жалобе, настаивает на ее удовлетворении.

Представители инспекции в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители налогового органа дали согласие на рассмотрение законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в оспариваемой части.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 30.06.2006. По итогам проверки составлен акт от 30.11.2006 N 12-06/61. На акт проверки Обществом представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 18.12.2006 N 506061 “О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“. Указанным решением Общество привлечено
к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 6992148 рублей, НДС в сумме 30217 рублей, по п. 1 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 34965738 рублей, пени в размере 1632854 рублей, НДС в сумме 151088 рублей, пени в размере 17469 рублей.

Во исполнение указанного решения налоговым органом были составлены требование N 27752 об уплате налога по состоянию на 18.12.2006 и требование от 18.12.2006 N 1635 об уплате налоговой санкции.

Считая решение и требования налогового органа не соответствующими требованиям НК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными ненормативных актов налогового органа.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении требований по доначислению налога на прибыль за 2005 г., полугодие 2006 г., пеней за его несвоевременную уплату по эпизоду отнесения к расходам суммы расходов, связанных с приобретением и реализацией акций.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Обществом в соответствии со ст. 115 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ создано ОАО “Александровский завод“. В уставный капитал вновь созданного юридического лица Обществом внесено имущество, принадлежащее налогоплательщику на праве собственности и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Решение о создании юридического лица принято общим собранием кредиторов, учредительные документы вновь создаваемого юридического лица утверждены на заседании комитета кредиторов от 22 февраля 2005 г. ОАО “Александровский завод“ зарегистрировано в качестве юридического лица 1 марта 2005 г.

Передача имущества осуществлена на
основании актов приема-передачи: N 1, 2, 3, 4, 5 от 01.03.05, N 6 от 23.09.05, N 7 от 16.02.06, N 8 от 20.02.06, N 9, 10 от 28.02.06. Приходным кассовым ордером N 2 от 21.02.06 Обществом переданы денежные средства в сумме 64000 рублей.

Согласно отчетам об итогах выпуска акций ОАО “Александровский завод“ Общество является собственником 100% акций завода - 36341 шт.

На основании отчета независимого оценщика - Межотраслевого института повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов определена рыночная стоимость передаваемого Обществом имущества, которая составила 363377674 рубля.

30.01.06 и 20.03.06 Обществом с ООО “Стройинвест 2005“ заключены договоры купли-продажи акций. Всего Обществом в январе - марте 2006 г. реализованы акции в количестве 21808 шт. на сумму 219510000 рублей. Денежные средства в указанной сумме поступили на расчетный счет Общества, что подтверждается материалами дела.

Обществом в декларации по налогу на прибыль за полугодие 2006 г. отражены расходы, связанные с реализацией акций в сумме 218951726 рублей. Прибыль от сделки по реализации акций составила 558274 рубля (219510000 - 218951726).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Обществом определены расходы, связанные с реализацией акций, исходя из рыночной стоимости передаваемого имущества.

Согласно абзацу 4 пункта 2 ст. 280 НК РФ расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 277 НК РФ для целей главы 25 НК РФ стоимость приобретаемых акций
признается равной стоимости вносимого имущества, определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество, с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.

Налогоплательщиком в уставный капитал ОАО “Александровский завод“ были внесены основные средства. Стоимость основных средств по данным налогового учета определяется на основании ст. 257 НК РФ. Положения этой статьи предусматривают, что осуществленная после 01.01.2002 (с момента вступления главы 25 НК РФ в действие) переоценка стоимости объектов основных средств на рыночную стоимость не учитывается для целей налогообложения. В целях налогового учета стоимость основных средств (переоценка которых не была осуществлена по решению налогоплательщика на 01.01.2002) определяется согласно абзацам 1 - 3, 7 пункта 1 ст. 257 НК РФ как разница между первоначальной стоимостью и суммой амортизации.

Таким образом, на основании требований НК РФ стоимость приобретаемых акций определяется на основании данных налогового учета налогоплательщика.

В нарушение указанного требования Обществом определена стоимость акций исходя из стоимости основных средств по рыночной их стоимости, а не из стоимости имущества по данным налогового учета.

Для определения стоимости имущества налоговым органом в ходе проверки истребованы регистры налогового учета.

Согласно журналу проводок по счету 58 “Финансовые вложения“ по дебету отражена стоимость передаваемого имущества:

Основные средства (01) - 21983960 рублей, в том числе

01.01.05 - 30.06.05 - 4947530 рублей,

01.07.05 - 30.06.06 - 17036430,48 рубля.

Капитальные вложения (08) - 21275760 рублей, в том числе

01.01.05 - 30.06.05 - 21275760 рублей.

Материалы (10) - 12124314 рублей, в том числе

01.01.05 - 30.06.05 - 12124314 рублей.

Основное производство (20) - 23577277 рублей, в том числе

01.01.05 - 30.06.05 - 23577277 рублей.

Готовая продукция (43) -
33311715 рублей, в том числе

01.01.05 - 30.06.05 - 16019095 рублей,

01.07.05 - 30.06.06 - 17292620 рублей.

Касса (50) - 64000 рублей, в том числе

01.07.05 - 30.06.06 - 64000 рублей.

Таким образом, по данным налогового и бухгалтерского учета Общества стоимость передаваемого имущества, стоимость полученных акций ОАО “Александровский завод“ в количестве 36341 шт. составила 112337025 рублей. Данные дебета счета 58 “Финансовые вложения“ соответствуют показателям налоговых деклараций по налогу на имущество, представляемых Обществом в налоговый орган в период 2005, 2006 г. Копии налоговых деклараций в электронном виде представлены в материалы дела.

Стоимость приобретения реализованных в январе - марте 2006 г. акций составляет:

112337025 : 36341 шт. х 21808 шт. = 67412725 рублей.

Расходы Общества, связанные с приобретением и реализацией акций ОАО “Александровский завод“, составляют 67412725 рублей.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль по рассматриваемому эпизоду на сумму 151539001 рубль (218951726 - 67412725), правомерности ненормативных актов инспекции в части отказа в принятии расходов в размере 151539001 рубля, связанных с приобретением и реализацией акций.

Выводы суда подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, регистрами налогового учета Общества, налоговыми декларациями по налогу на имущество за 2005, 2006 г.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств обоснованности расчета доначисленной суммы налога на прибыль признаются апелляционным судом несостоятельными и подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что дело в обжалуемой части рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для
отмены принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2007 по делу N А56-702/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРБАЧЕВА О.В.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.