Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу N А56-7376/2007 Основанием для отказа должнику в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного документа в связи с неправомерно произведенным зачетом встречных однородных требований в рамках исполнительного производства на основании норм российского законодательства, а не исходя из условий внешнеэкономического контракта, заключенного между сторонами, служит факт непредставления вышеназванного контракта.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2007 г. по делу N А56-7376/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Мельниковой Н.А., Петренко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11255/2007) RUDEHAG GmbH Handels-und Verwaltungsgesellschaft, на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2007 по делу N А56-7376/2007 (судья Н.Г.Соколова), принятое
по заявлению RUDEHAG GmbH Handels-und Verwaltungsgesellschaft
к 1) Судебному приставу-исполнителю Петроградского отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е., 2) Главному управлению ФССП по Санкт-Петербургу
3-е лицо: ОАО “НПО “Контур“
об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
при участии:
от заявителя: Кузнецов Е.В., доверенность N 2 от 10.05.2007
от ответчика: 1) Такмаков Е.А., доверенность N 83 от 01.10.07 2) Москалева Ю.И., доверенность N 55 от 15.03.07
от 3-го лица: Показанова Н.Е., доверенность N 001-211/11 от 06.02.07
установил:
фирма RUDEHAG GmbH Handels-und Verwaltungsgesellschaft обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е. от 02.02.2007 по исполнительному производству N 13128/1112/1/2006 “Об окончании исполнительного документа“.
Решением арбитражного суда от 20.06.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда от 20.06.2007, признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е. от 02.02.2007 по исполнительному производству N 13128/1112/1/2006, полагая, что судебным приставом-исполнителем неправомерно произведен зачет встречных однородных требований в рамках исполнительного производства на основании норм российского законодательства, которые в данном случае не подлежали применению, исходя из условий внешнеэкономического контракта, заключенного должником (ОАО “НПО “Контур“) с фирмой RUDEHAG GmbH Handels-und Verwaltungsgesellschaft.
В судебном заседании заявитель поддержал апелляционную жалобу.
Представители Петроградского отдела ГУ ССП, Управления ФССП по Санкт-Петербургу, ОАО “НПО “Контур“ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.10.2006 выдан исполнительный лист N 440092 по делу N А56-12397/2006 на взыскание с ОАО “НПО “Контур“ в пользу фирмы “Rudehag GmbH Handels-und Verwaltungsgesellschaft“ 385510 евро долга, 29607,17 евро неустойки 16235,71 доллара США расходов по уплате арбитражного сбора и 1000 р. расходов по уплате госпошлины, что в рублевом эквиваленте составляло 14468700 руб. 93 коп.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Петроградского отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е. 26.10.06 возбуждено исполнительное производство N 13128/1112/1/2006.
На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2006 по делу N А40-70607/06-25-323 выдан исполнительный лист N 574355 о взыскании с фирмы “Rudehag GmbH Handels-und Verwaltungsgesellschaft“ в пользу ОАО “НПО “Контур“ долга в размере 445934,97 евро, 2668,37 доллара США расходов по уплате арбитражного сбора, что в совокупности по состоянию на 22.01.2007 составляло 15418609 руб. 45 коп.
Полагая, что требования по исполнительному листу N 574335 подлежат зачету в счет исполнения обязательств по исполнительному листу N 440092, ОАО “НПО “Контур“ обратилось с заявлением N 001-031/229 от 27.12.2006 в подразделение службы судебных приставов, возбудившее исполнительное производство N 13128/1112/1/2006. В указанном заявлении ОАО “НПО “Контур“ сообщало, что заявление о зачете направлено им в адрес фирмы “Rudehag GmbH Handels-und Verwaltungsgesellschaft“ письмом N 001-031/206, и просило произвести зачет встречных однородных требований и прекратить исполнительное производство N 13128/1112/1/2006. К заявлению были приложены копии исполнительных листов, подтверждающих наличие и размер встречных требований, письмо в адрес фирмы “Rudehag GmbH Handels-und Verwaltungsgesellschaft“ с требованием о зачете.
Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в связи с проведением зачета, было оспорено ОАО “НПО “Контур“ в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2007 по делу N А56-696/2007 заявление ОАО “НПО “Контур“ удовлетворено, судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е., выразившееся в отказе окончить исполнительное производство N 13128/1112/1/2006 и вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с прекращением зачетом требования немецкой фирмы “Rudehag GmbH Handels-und Verwaltungsgesellschaft“ к заявителю, отраженного в исполнительном листе N 440092.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.07 решение суда от 28.02.07 по делу N А56-696/2007 отменено, апелляционным судом принят новый судебный акт, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е., выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства N 13128/1112/1/2006, как противоречащее требованиям Закона “Об исполнительном производстве“. В удовлетворении заявления ОАО “НПО “Контур“ о вынесении постановления об окончании исполнительного производства апелляционным судом отказано по основанию вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого в настоящем деле постановления от 02.02.07 об окончании исполнительного производства N 13128/1112/1/2006 в связи с осуществлением зачета.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.07 по делу N А56-696/2007 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства N 13128/1112/1/2006, однако не указано на обязанность судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя, поскольку данные нарушения уже были устранены судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления от 02.02.07 об окончании исполнительного производства N 13128/1112/1/2006.
С учетом обязательности судебного акта по делу N А56-696/2007 для судебного пристава-исполнителя и суда Постановление судебного пристава-исполнителя от 02.02.07 об окончании исполнительного производства N 13128/1112/1/2006 по заявлению ОАО “НПО “Контур“ от 27.12.06 нельзя признать недействительным.
Кроме того, арбитражным судом по настоящему делу установлено, что зачет встречных требований должника к взыскателю в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации был произведен судебным приставом-исполнителем Лашковой А.Е. в рамках исполнительного производства N 13128/1112/1/2006 после поступления на исполнение исполнительного листа N 574355, выданного 21.12.06 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-70607/06-25-323, на основании которого судебным приставом-исполнителем Лашковой А.Е. было возбуждено исполнительное производство N 2186/97/1/2007 от 22.01.2007 о взыскании с немецкой фирмы “Rudehag GmbH Handels-und Verwaltungsgesellschaft“ в пользу ОАО “НПО “Контур“ 15418609 руб. 45 коп., в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.02.07 об окончании исполнительного производства N 13128/1112/1/2006 на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в связи с фактическим исполнением.
В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы апелляционным судом не принимаются, тем более что внешнеэкономический контракт, на условия которого ссылается податель апелляционной жалобы, в материалы дела не представлен.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2007 г. по делу N А56-7376/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
ПЕТРЕНКО Т.И.