Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу N А56-18931/2006 В случае разрешения иска по существу намерение обратиться с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора, указанное в качестве обстоятельства приостановки исполнительного производства, не является основанием, предусмотренным статьями 20, 21, 22 ФЗ “Об исполнительном производстве“, для удовлетворения указанного требования.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2007 г. по делу N А56-18931/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12693/07) НОУ Институт управления и подготовки персонала “Соинформ“ на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2007 об отказе в приостановлении и отложении исполнительного производства по делу N А56-18931/2006 (судья Н.Я.Корж),

по иску ООО “Фирма “Курьер“

к НОУ Институт управления и подготовки персонала “Соинформ“

при участии:

от истца: представителя по доверенности
от 12.11.2007 Герасимова А.А.

от ответчика: директора Сивец С.Д.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Курьер“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Негосударственному образовательному учреждению “Институт управления и подготовки персонала “Соинформ“ (далее - Учреждение) о взыскании 51018,48 рубля задолженности за оказанные услуги по публикации информационных материалов в газетах “Петровский курьер“ и “Рынок труда“, а также 3164,46 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения судом решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с частичным погашением Учреждением задолженности заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 41120,64 рубля. В части взыскания процентов Общество просило взыскать с ответчика 2464,63 рубля за период с 16.02.2006 по 05.09.2006. Заявленное истцом ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2006 с Учреждения в пользу Общества взыскано 43585,27 рубля, в том числе 41120,64 рубля долга и 2464,63 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 указанное решение отменено и Обществу в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2007 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 отменено, а решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2006 оставлено в силе.

На исполнение решения от 08.09.2006 выдан исполнительный лист N 422299 от 18.10.2006 (т. 1, л.д. 115).

Учреждение 15.06.2007 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отложении исполнительного производства в связи с обращением в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2007.

18.06.2007 и 25.06.2007
Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства по указанной выше причине.

Определением от 31.07.2007 в отложении исполнительных действий и приостановлении исполнительного производства отказано. Суд пришел к выводу, что указанное заявителем обстоятельство в соответствии со ст. 19, 20, 21 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ не является основанием для удовлетворения заявления.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и исполнительное производство приостановить до окончания пересмотра в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом РФ Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2007. Податель жалобы считает, что обжалуемое определение принято в нарушение ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 20, 22, 23 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель Учреждения жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. Извещенный о времени и месте судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ устанавливает порядок отложения исполнительных действий. Статьи 20 и 21 Закона устанавливают случаи приостановления исполнительного производства, в том числе в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом. Статья 22 Закона в п. 3 ч. 1 допускает оспаривание судебного акта, на основании которого он выдан. По смыслу указанной нормы исполнительное производство приостанавливается до окончания рассмотрения вопроса по существу. В соответствии со ст. 166, 167 Арбитражного процессуального кодекса РФ окончание
рассмотрения дела по существу заканчивается принятием решения.

Как следует из заявления Учреждения, последнее намерено обратиться в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2007, которым оставлено в силе решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2006. Исполнительный лист выдан Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Поскольку вопрос о правомерности заявленного иска по существу разрешен, указанное заявителем обстоятельство не является основанием, предусмотренным ст. 20, 21, 22 Закона для приостановления исполнительного производства. В соответствии с п. 1 ст. 328 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отложения отдельных исполнительных действий являются обстоятельства, препятствующие их совершению. Таких обстоятельств заявитель не указал. При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления Учреждения об отложении и приостановлении исполнительного производства судом обоснованно отказано.

Из обжалуемого определения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Положения ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом соблюдены, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 3, л.д. 35).

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Поданное подателем жалобы заявление с приложением доказательств оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя не может повлиять на выводы суда, так как указывает новое обстоятельство, возникшее 01.11.2007 после принятия оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2007 по делу N А56-18931/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОЛУБЕХИНА
Н.С.

Судьи

КАШИНА Т.А.

МЕЛЬНИКОВА Н.А.