Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу N А56-12127/2007 Основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, является наличие контракта с иностранным поставщиком, грузовых таможенных деклараций, оформленных на каждую партию товара, указанную в имеющихся копиях коносаментов, платежных документов, подтверждающих фактическую уплату НДС на таможне.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2007 г. по делу N А56-12127/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.П.Загараевой

судей О.В.Горбачевой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: Ю.В.Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14842/2007) Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2007 по делу N А56-12127/2007 (судья С.П.Рыбаков),

по иску (заявлению) ООО “Лионикс Групп“

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Т.А.Марков, доверенность от 01.08.07 N 22/08;

от ответчика (должника): А.Б.Смелянская, доверенность от 03.03.07
N 10/04627;

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Лионикс Групп“ (далее - ООО “Лионикс Групп“, общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 19 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 21.11.06 N 02-06И/1462 и обязании возвратить на расчетный счет Общества 3537801 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2006 г. и начислить на подлежащую возврату сумму НДС 256736 руб. процентов.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2007 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 19 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое решение. Указанным решением отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); уменьшена исчисленная в завышенных размерах сумма НДС, подлежащего возмещению из бюджета на сумму 3537801 руб., в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в размере 4529327 руб.; с Общества взыскана сумма НДС от реализации за март 2006 г. в размере 991526 руб.; Обществу предложено внести исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на отсутствие у Общества необходимых для оприходования товара на счетах бухгалтерского учета документов и направленность деятельности организации на получение необоснованной налоговой
выгоды.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности оспариваемого решения налогового органа в связи со следующими обстоятельствами.

Обществом заключен контракт N 012 от 01.12.2005 с иностранным поставщиком - компанией WISEN (ASIA) LIMITED (Гонконг), по которому Обществу поставлены товары, при ввозе которых на таможенную территорию Российской Федерации Обществом уплачен НДС в размере 4520048 руб. Товары приняты Обществом на учет. Сумма налога, предъявленная Обществу при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в марте 2006 года, составила 9279 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету в марте 2006 года, составила 4529327 руб.

Приобретенные товары реализовывались (перепродавались) Обществом на территории Российской Федерации российским юридическим лицам на основании заключенных договоров. Общая сумма реализации в марте 2006 года составила 5508475 руб. Общая сумма НДС, исчисленная Обществом с операций по реализации товаров, в соответствии со статьей 166 НК РФ составила 991526 руб.

20 апреля 2006 года ООО “Фор-Экс“ (с 10.08.2006 переименовано в ООО “Лионикс Групп“) была подана в Межрайонную ИФНС России N 8 по СПб налоговая декларация по НДС за март 2006 года, по которой общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению за март 2006 года, составила 3537805 руб. На основании требования N 11/08-03/12250 от 25.05.2006 Обществом представлены в МИФНС России N 8 по СПб документы для подтверждения заявленного в декларации налогового вычета по НДС. С 10.08.2006, в связи с изменением места нахождения, Общество поставлено на налоговый учет в МИФНС РФ N 19 по СПб. 21 августа 2006 года Обществом была предоставлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация за март 2006 года, по которой общая сумма НДС, исчисленная к
уменьшению за март 2006 года, составила 3537801 руб.

28 сентября 2006 года Обществом было подано заявление о возмещении суммы вычета по НДС за март 2006 года путем возврата на расчетный счет Общества. Оспариваемым решением Инспекции в возмещении суммы вычета было отказано.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Суд первой инстанции правильно указал, что основаниями для применения вычетов по НДС, предусмотренными пунктом 2 статьи 171 НК РФ, являются предъявление НДС поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) или уплата НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в режиме “выпуска для свободного обращения“ при условии, что указанные товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также для перепродажи; товары (работы, услуги) приняты налогоплательщиком на учет; наличие у налогоплательщика соответствующих первичных документов.

Факты уплаты Обществом НДС в размере 4520048 руб. в составе таможенных платежей, предъявления НДС поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) и уплаты его в бюджет в размере 9279 руб. и оприходование импортированного товара
подтверждаются соответственно грузовыми таможенными декларациями и платежными документами; счетами-фактурами и платежными документами; договорами поставки, ГТД, счетами бухгалтерского учета, книгой покупок и книгой продаж, счетами-фактурами.

Инспекция ссылается на то, что счета-фактуры, указанные на листе 5 оспариваемого решения инспекции, составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, поэтому Общество необоснованно применило на их основании налоговые вычеты.

В данных счетах-фактурах указан адрес Общества: г. Санкт-Петербург, пр. Волковский, дом 110, литера А, пом. 1-Н., по которому Общество находилось с 02.09.2005 по 20.02.2006.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя. Как следует из позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении Конституционного суда РФ N 93-О от 15.02.2005, не запрещается принимать к вычету суммы НДС, исчисленные на основании счетов-фактур, соответствующих всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что указание в рассматриваемых счетах-фактурах адреса, по которому Общество находилось в период с 02.09.2005 по 20.02.2006, не создало налоговому органу препятствий для проведения камеральной налоговой проверки. Счета-фактуры позволяют определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую Обществом и принимаемую им далее к вычету.

Инспекция полагает, что осуществляемая обществом деятельность направлена на неправомерное возмещение НДС из бюджета, и ссылается на невозможность хранения в арендуемых Обществом складских помещениях приобретенных Обществом товаров из-за небольшой их площади; отсутствие у Общества как собственного, так и арендованного транспорта, и непредставление товаротранспортных накладных (ТТН); невозможность опросить директора
ООО “Лионикс Групп“ и на несопоставимость сумм начисленных налога на прибыль и на имущество с заявленной суммой возмещения НДС.

Нормами НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов само по себе не ставится в зависимость от малой, по мнению Инспекции, площади складских помещений, отсутствия транспортных средств и, соответственно, непредставления товаротранспортных накладных, невозможности провести опрос директора Общества и несопоставимости сумм начисленных налогов на прибыль и на имущество с заявленной суммой возмещения НДС. Довод Инспекции о невозможности оприходования товара при отсутствии ТТН правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию Российской Федерации, являются контракт с иностранным поставщиком, ГТД на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС на таможне.

Отсутствие транспортных документов согласно Постановлению Госкомстата России от 25.12.98 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету торговых операций (общие)“ и пункту 2.1 раздела 2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утв. Письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.96 N 1-794/32-5, не дает налогоплательщику права не отражать товар на соответствующих счетах бухгалтерского учета.

Общество располагает копиями коносаментов, подтверждающих доставку груза морским транспортом, что не оспаривается Инспекцией.

Кроме того, на каждую из указанных в коносаментах партию товара оформлялись ГТД, учетные данные коносаментов (документ учета), акты о приемке товаров (Форма по ОКУД 0330201), Обществу иностранными продавцами выставлялись счета (инвойсы).

Принятие на учет Обществом импортируемого товара на счете 41.1 (товары на складе) на основании ГТД, в которых оно указано в качестве грузополучателя, копий коносаментов, подтверждающих
его доставку, актов о приемке товаров (Форма по ОКУД 0330201) при отсутствии ТТН не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Следовательно, у Общества имеются первичные документы, являющиеся основаниями для оприходования импортированных товаров.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

В силу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательств направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Инспекцией порядка производства по делу о налоговом правонарушении, поскольку вопреки пункту 1 статьи 101 НК РФ налоговый орган не известил Общество о наличии производства по делу о налоговом правонарушении и не предложил ему представить возражения или объяснения и присутствовать при рассмотрении материалов проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение налоговыми органами требований статьи 101 НК РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи
176 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных указанным пунктом статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

По согласованному сторонами расчету сумма процентов, подлежащих начислению, составила 256736 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.07 по делу N А56-12127/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19
по Санкт-Петербургу госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАГАРАЕВА Л.П.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ПРОТАС Н.И.