Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А42-72/2007 В силу публичного характера договора оказания услуг связи условие о введении регулируемых тарифов является одинаковым для всех потребителей услуг истца, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования. Надлежащее извещение потребителя о введении регулируемых тарифов в отсутствие его заявления о расторжении договора является основанием возникновения обязанности по оплате услуг присоединения и пропуска трафика в телефонной сети общего пользования по регулируемым тарифам.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2007 г. по делу N А42-72/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8258/2007) ОАО “Северо-Западный Телеком“ в лице Мурманского филиала

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2007 по делу N А42-72/2007 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску ОАО “Северо-Западный Телеком“ в лице Мурманского филиала

к ОАО “Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике“

о взыскании 4631964 руб. 71 коп.

при участии:

от истца: Головина И.Н. (доверенность N 136
от 02.03.2007, паспорт), Пироговой Н.Ф. (доверенность N 11 от 26.12.2006, паспорт)

от ответчика: Просняк П.В. (доверенность б/н от 27.04.2005, паспорт)

установил:

ОАО “Северо-Западный Телеком“ в лице Мурманского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОАО “Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике“ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг связи за период с 01.07.2006 по 31.08.2006 в сумме 4631964 руб. 71 коп. на основании договора на присоединение и взаимодействие между операторами N 15-21/885 от 13.02.2001.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2007 по делу N А42-72/2007 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что в соответствии с договором на присоединение и взаимодействие между операторами: ОАО “СЗКТИ“ и признанным оператором сети общего пользования на территории Мурманской области ОАО “Мурманэлектросвязь“ от 13.02.2001 N 15-21/885 ответчику предоставлялись услуги по присоединению и пропуску трафика. Ответчик не оплатил оказанные по договору услуги за период с 01.07.2006 по 31.08.2006 по установленным с 01.07.2006 государственным ценам. С 01.07.2006 Федеральной службой по надзору в сфере связи Приказом от 19.06.2006 N 51 установлены предельные цены на услуги присоединения и пропуску трафика в телефонной сети общего пользования, оказываемые ОАО “Северо-Западный Телеком“. Податель жалобы указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможности применения договорного тарифа за услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, поскольку тарифы установлены уполномоченным государственным органом.

Истец полагает, что он правомерно требовал оплаты по счетам, выставленным в
соответствии с ценами, регулируемыми Федеральной службой по надзору в сфере связи. Податель жалобы полагает, что установленные государством цены должны применяться с момента их ввода в действие, то есть с 01.07.2006.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что договор N 15-21/885 между ОАО “СЗКТИ“ и ОАО “СЗТ“ заключен в 2001 г. На момент заключения указанного договора цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика государственному регулированию не подлежали и в соответствии с действующим на тот момент ФЗ от 16.02.1995 N 15-ФЗ “О связи“ устанавливались на основе договоров и положений, согласованных между операторами связи. Ответчик полагает, что из условий договора N 15-21/885 следует, что изменение стоимости услуг (цены договора) возможно только по соглашению сторон с обязательным заключением дополнительного соглашения. Иного порядка изменения цены договор не предусматривает. Ответчик также указывает, что все нормативные акты, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, были приняты и вступили в силу после заключения договора N 15-21/885 от 13.02.2001.

Таким образом, ответчик полагает, что на основании пункта 2 статьи 422 ГК РФ и в связи с тем, что вступивший в силу 01 января 2004 г. ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ и принятые на его основании подзаконные акты не содержат прямого указания на то, что их действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, условия договора N 15-21/885 сохраняют свою силу и все отношения сторон, вытекающие из присоединения сетей связи и их взаимодействия, должны регулироваться указанным договором. Кроме того, ответчик возражает по объемам предоставленных услуг.

При проверке законности и обоснованности
принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция считает, что он подлежит отмене, исходя из следующего.

Как явствует из материалов дела, между сторонами заключен договор на присоединение и взаимодействие между операторами N 15-21/885 от 13.02.2001.

По условиям указанного договора ОАО “Мурманэлектросвязь“ оказывает ответчику услуги по пропуску местного, междугороднего и международного трафика, а последний оплачивает ОАО “Мурманэлектросвязь“ предусмотренную договором плату.

На основании пункта 3.3.11 договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование услугами.

В обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности за оказанные истцом услуги за период с 01.07.2006 по 31.08.2006 истец ссылается на Приказ от 19.06.2006 N 51 Федеральной службы по надзору в сфере связи, согласно которому с 01.07.2006 установлены предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования.

07.07.2006, руководствуясь Приказом генерального директора ОАО “СЗТ“ от 30.06.2006 N 266-пр, изданным во исполнение Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51, истец письменно уведомил ответчика об изменении цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Письмом от 15.08.2006 N 21-32/10295 истец дополнительно уведомил ответчика о том, что ОАО “СЗТ“ в лице Мурманского филиала счета за услуги присоединения и услуги по пропуску трафика выставит в соответствии с экономическими условиями присоединения к сети ОАО “СЗТ“.

Приказом от 21.10.2005 N 39 Федеральной службы по надзору в сфере связи ОАО “СЗТ“ включено в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Пункт 1 статьи 424 ГК РФ включает в себя положение о том, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),
устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 20 Федерального закона “О связи“ цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами связи, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию.

Пунктом 3 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627, предусмотрено, что государственное регулирование цен на вышеуказанные услуги осуществляет Федеральная служба по надзору е сфере связи путем установления предельных (максимальных и (или) минимальных) цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Пунктом 23 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2005 N 627 установлено, что в случае изменения Федеральной службой по надзору в сфере связи предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика одна из сторон договора о присоединении вправе требовать от другой стороны соответствующего изменения цен, а другая сторона не вправе отказать в таком изменении.

Приказом от 19.06.2006 N 51 Федеральной службы по надзору в сфере связи установлены действующие с 01.07.2006 предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые ОАО “СЗТ“, и право истца самостоятельно формировать экономические условия присоединения в соответствии с установленными Федеральной службой по надзору в сфере связи предельными ценами на вышеуказанные услуги. Приказ опубликован на официальном сайте названного государственного органа информационного портала Министерства информационных технологий и связи
Российской Федерации в сети Интернет в течение десяти дней с момента его принятия и в Российской газете 06.07.2006.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Исходя из формулировки пункта 1 статьи 424 ГК РФ следует, что это положение носит императивный характер.

Оплата ответчиком услуг, оказанных истцом, должна производиться по ценам, регулируемым уполномоченным на то государственным органом, и с момента, когда такие тарифы были введены в действие, в данном случае - с 01.07.2006.

В силу публичного характера договора условие о введении регулируемых тарифов является одинаковым для всех потребителей услуг истца, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и распространяется на них с одной даты, иное приказом Россвязьнадзора от 19.06.2006 N 51 не установлено. Поскольку ответчик, уведомленный о введении регулируемых тарифов и их размера, не расторгнул договор, на него также распространяется обязанность оплачивать услуги присоединения и пропуска трафика в телефонной сети общего пользования по регулируемым тарифам с 01.07.2006.

Факт оказания истцом ответчику услуг по вышеуказанному договору подтверждается материалами дела.

Таким образом, ОАО “СЗТ“ правомерно требовало оплаты по счетам-фактурам, выставленным в соответствии с ценами, регулируемыми Федеральной службой по надзору в сфере связи.

Из представленного истцом расчета стоимости фактически оказанных услуг за период с 01.07.2006 по 31.08.2006 следует, что стоимость оказанных услуг ответчику составляет 4604689 руб. 52 коп.

Указанный размер задолженности подтвержден расчетом и имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими объем предоставленных услуг и их стоимость.

Таким образом, обоснованной и подтвержденной материалами дела является сумма 4604689 руб. 52 коп.

Выводы суда первой инстанции о том, что Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ
“О связи“ не предусмотрено распространение его положений на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, о том, что ранее действовавшим ФЗ от 16.02.95 N 15-ФЗ “О связи“ тарифы на услуги связи устанавливались на договорной основе, что и предусмотрено заключенным между сторонами договором, а каких-либо изменений в этот договор стороны не вносили, соглашений об оплате стоимости услуг по новым тарифам не принимали, и о применении в связи с этим положения пункта 2 статьи 422 ГК РФ апелляционная инстанция считает ошибочными. Также апелляционная инстанция считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что общество “Северо-Западный Телеком“ не вправе требовать оплаты услуг по измененным тарифам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2007 по делу N А42-72/2007 отменить. Взыскать с ОАО “Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике“ в пользу ОАО “Северо-Западный Телеком“ 4604689 руб. 52 коп. долга и 34455 руб. 73 коп. расходов по госпошлине по иску и 1000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

Судьи

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.