Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу N А26-9065/2006 В случае обнаружения акционером общества решений, принятых общим собранием учредителей без его участия, он вправе обжаловать эти решения в суде в течение шести месяцев со дня обнаружения данного факта.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2007 г. по делу N А26-9065/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В.Жиляевой

судей Н.В.Аносовой, Л.Н.Марченко

при ведении протокола судебного заседания: Е.Г.Ворцман

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8619/2007) ООО “Инко“

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2007 по делу N А26-9065/2006 (судья Мельник А.В.),

по иску Некрасова О.Г.

к АОЗТ Производственно-коммерческое объединение “ВВВ“

3-е лицо: 1 - Ануфриева Н.И., 2 - Лившиц В.Л., 3 - ООО “Инко“

о признании недействительными решений общих собраний акционеров

при участии:

от истца: А.А.Кокк

от ответчика: В.С.Некрасова

от 3-го лица: 1 - не явился,
2 - не явился, 3 - Н.Н.Кудриной

установил:

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу закрытого типа производственно-коммерческое объединение “ВВВ“ (далее - АОЗТ ПКО “ВВВ“) о признании недействительными решений общих собраний АОЗТ ПКО “ВВВ“ от 29 августа 1996 года и от 03 октября 1996 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Ануфриева Н.И., Лившиц В.Л. и ООО “Инко“.

Решением суда от 27.04.07 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО “Инко“ просит решение суда от 27.04.07 отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ООО “Инко“ доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители Некрасовой О.Г. и АОЗТ ПКО “ВВВ“ против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Ануфриева Н.И. и Лившиц В.Л. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АОЗТ ПКО “ВВВ“ зарегистрировано постановлением мэра города Петрозаводска 28 января 1993 года.

Акционерами общества являются Лившиц В.Л., Некрасова О.Г. и Ануфриева Н.И.

27 октября 2006 года старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД Петрозаводска принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лившица В.Л.

Из содержания данного постановления, направленного в адрес Некрасовой О.Г. 30.10.06, истице стало известно о том, что 29 августа 1996 года и 03 октября 1996 года АОЗТ ПКО “ВВВ“ проведены общие собрания, участия в которых она не принимала.

В соответствии с частью 7 статьи 49 Федерального закона “Об акционерных обществах“ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных
правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

11 декабря 2006 года Некрасова О.Г. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений общих собраний АОЗТ ПКО “ВВВ“ принятых 29 августа 1996 года и 03 октября 1996 года.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом не пропущен срок для обжалования решений общих собраний АОЗТ ПКО “ВВВ“.

Податель жалобы считает, что истцом пропущен срок для защиты нарушенного права, полагая, что о состоявшихся решениях Некрасова О.Г. узнала, когда обратилась 12.11.04 в ОБЭП УВД Петрозаводска с заявлением по факту мошеннических действий Лившицем В.Л.

Апелляционный суд с доводами жалобы не согласен, поскольку, когда проводились общие собрания, с какой повесткой, Некрасовой О.Г. стало известно из постановления старшего оперуполномоченного ОБЭП УВД Петрозаводска от 27 октября 2006 года.

В соответствии со статьей 52 ФЗ “Об акционерных обществах“ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись.

Некрасова О.Г. отрицает факт участия как в собрании АОЗТ ПКО “ВВВ“ от 29 августа 1996 года, так и в собрании от 03 октября 1996 года.

Доказательств уведомления Некрасовой О.Г. о состоявшихся собраниях в материалы дела не представлено.

Решение общего собрания акционеров, принятое с нарушением
закона и ущемляющее интересы акционера, не принимавшего участия в этом собрании, в соответствии с пунктом 8 статьи 49 ФЗ “Об акционерных обществах“ подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

АНОСОВА Н.В.

МАРЧЕНКО Л.Н.