Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу N А26-9065/2006 В случае обнаружения акционером общества решений, принятых общим собранием учредителей без его участия, он вправе обжаловать эти решения в суде в течение шести месяцев со дня обнаружения данного факта.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2007 г. по делу N А26-9065/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей Н.В.Аносовой, Л.Н.Марченко
при ведении протокола судебного заседания: Е.Г.Ворцман
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8619/2007) ООО “Инко“
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2007 по делу N А26-9065/2006 (судья Мельник А.В.),
по иску Некрасова О.Г.
к АОЗТ Производственно-коммерческое объединение “ВВВ“
3-е лицо: 1 - Ануфриева Н.И., 2 - Лившиц В.Л., 3 - ООО “Инко“
о признании недействительными решений общих собраний акционеров
при участии:
от истца: А.А.Кокк
от ответчика: В.С.Некрасова
от 3-го лица: 1 - не явился, 2 - не явился, 3 - Н.Н.Кудриной
установил:
Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу закрытого типа производственно-коммерческое объединение “ВВВ“ (далее - АОЗТ ПКО “ВВВ“) о признании недействительными решений общих собраний АОЗТ ПКО “ВВВ“ от 29 августа 1996 года и от 03 октября 1996 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Ануфриева Н.И., Лившиц В.Л. и ООО “Инко“.
Решением суда от 27.04.07 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО “Инко“ просит решение суда от 27.04.07 отменить, в иске отказать.
В судебном заседании представитель ООО “Инко“ доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представители Некрасовой О.Г. и АОЗТ ПКО “ВВВ“ против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Ануфриева Н.И. и Лившиц В.Л. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, АОЗТ ПКО “ВВВ“ зарегистрировано постановлением мэра города Петрозаводска 28 января 1993 года.
Акционерами общества являются Лившиц В.Л., Некрасова О.Г. и Ануфриева Н.И.
27 октября 2006 года старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД Петрозаводска принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лившица В.Л.
Из содержания данного постановления, направленного в адрес Некрасовой О.Г. 30.10.06, истице стало известно о том, что 29 августа 1996 года и 03 октября 1996 года АОЗТ ПКО “ВВВ“ проведены общие собрания, участия в которых она не принимала.
В соответствии с частью 7 статьи 49 Федерального закона “Об акционерных обществах“ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.
11 декабря 2006 года Некрасова О.Г. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений общих собраний АОЗТ ПКО “ВВВ“ принятых 29 августа 1996 года и 03 октября 1996 года.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом не пропущен срок для обжалования решений общих собраний АОЗТ ПКО “ВВВ“.
Податель жалобы считает, что истцом пропущен срок для защиты нарушенного права, полагая, что о состоявшихся решениях Некрасова О.Г. узнала, когда обратилась 12.11.04 в ОБЭП УВД Петрозаводска с заявлением по факту мошеннических действий Лившицем В.Л.
Апелляционный суд с доводами жалобы не согласен, поскольку, когда проводились общие собрания, с какой повесткой, Некрасовой О.Г. стало известно из постановления старшего оперуполномоченного ОБЭП УВД Петрозаводска от 27 октября 2006 года.
В соответствии со статьей 52 ФЗ “Об акционерных обществах“ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись.
Некрасова О.Г. отрицает факт участия как в собрании АОЗТ ПКО “ВВВ“ от 29 августа 1996 года, так и в собрании от 03 октября 1996 года.
Доказательств уведомления Некрасовой О.Г. о состоявшихся собраниях в материалы дела не представлено.
Решение общего собрания акционеров, принятое с нарушением закона и ущемляющее интересы акционера, не принимавшего участия в этом собрании, в соответствии с пунктом 8 статьи 49 ФЗ “Об акционерных обществах“ подлежит признанию недействительным.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЖИЛЯЕВА Е.В.
Судьи
АНОСОВА Н.В.
МАРЧЕНКО Л.Н.