Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 по делу N А26-1469/2007 Установленное пунктом 3 статьи 7 Федерального закона “Об акционерных обществах“ преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2007 г. по делу N А26-1469/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Васюковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10262/2007) Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2007 по делу N А26-1469/2007 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. br>
к 1 - ООО “Ирникон“, 2 - Ф.И.О. br>
3-е лицо: ЗАО “Норд Интер Хауз“

о переводе прав и обязанностей покупателя на
5538000 обыкновенных именных акций ЗАО “Норд Интер Хауз“

при участии:

от истца: 1, 2, 3, Богданов С.И., доверенность от 06.11.2007; 3 - Костанда С.П., br>от ответчика: 1 - Иванов С.В., доверенность от 02.04.2007; 2 - Самусева Е.С., доверенность от 21.03.2007

от 3-го лица: Шестаков А.В., доверенность от 17.09.2007

установил:

Видякин Александр Борисович (далее - истец, Видякин А.Б.), Добровольский Николай Александрович (далее - истец, Добровольский Н.А.), Костанда Сергей Павлович (далее - истец, Костанда С.П.), являясь акционерами закрытого акционерного общества “Норд Интер Хауз“ (далее - Общество, ЗАО “Норд Интер Хауз“), обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Ирникон“ (далее - ответчик, ООО “Ирникон“), Ф.И.О. (далее - ответчик, Коган М.А.) о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи 5538000 обыкновенных акций Общества, которые были приобретены ООО “Ирникон“ у Ф.И.О. в нарушение статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ (далее - Закон об акционерных обществах), и просили перевести права и обязанности покупателя акций Общества в количестве 5538000 штук номинальной стоимостью один рубль за одну акцию на истцов пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

Решением суда от 31.05.2007 в удовлетворении заявленного требования истцам отказано.

На указанное решение суда истцами подана апелляционная жалоба, в которой они не согласны с вынесенным судебным актом, считая его необоснованным и незаконным, принятым в нарушение статьи 7 Закона об акционерных обществах, мотивируя тем, что пользуются преимущественным правом приобретения акций и просят отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Податели жалобы считают, что судом первой инстанции неправомерно не принят их довод о том, что сделка дарения
акционером Коганом М.А. 10000 акций его супруге Коган И.Н. совершена лишь для вида, поскольку акционер имел намерение продать третьему лицу весь пакет принадлежавших ему акций и такая схема совершения сделок позволяла акционеру Когану М.А. минуя интересы других акционеров распорядиться своим пакетом акций.

В судебном заседании податели жалобы изложенные в ней доводы поддержали.

Представители ответчиков и третьего лица с доводами подателей жалобы не согласны, просили принятое судом решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания акционеров от 23.06.2006 (протокол N 2Р) в Устав ЗАО “Норд Интер Хауз“ были внесены изменения, касающиеся размещения акций среди акционеров Общества: Коган М.А. - 5538000 обыкновенных именных акций; Видякин А.Б. - 1874400 обыкновенных именных акций; Добровольский Н.А - 1874400 обыкновенных именных акций; Костанда С.П. - 1576200 обыкновенных именных акций (л.д. 31).

Акционер Коган М.А. являлся владельцем 130 обыкновенных именных акций Общества, регистрационный номер выпуска акций 1-01-06360-J, и 5537870 обыкновенных именных акций, регистрационный номер выпуска акций 1-01-06360-J-001D, что составляло 50,89% уставного капитала.

03.09.2006 Коган М.А. безвозмездно передал по договору дарения своей супруге Коган И.Н. 10000 обыкновенных именных акций Общества, регистрационный номер выпуска акций 1-01-06360-J-001D (л.д. 58).

Права Коган И.Н. на вышеуказанные акции были в соответствии со статьями 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ зарегистрированы в реестре Общества, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра акционеров от 29.09.2006 N 789 (л.д. 71).

17.09.2006 в соответствии с учредительным договором о создании ООО “Ирникон“ Коган И.Н. в качестве доли в уставный капитал внесла 10000 акций
ЗАО “Норд Интер Хауз“.

02.10.2006 ООО “Ирникон“ было зарегистрировано в качестве юридического лица и у него возникло право собственности на имущество, внесенное Коган И.Н. в уставный капитал (акции).

15.10.2006 между Коганом М.А. (продавец) и ООО “Ирникон“ (покупатель) был заключен договор купли-продажи 130 обыкновенных именных акций ЗАО “Норд Интер Хауз“, регистрационный номер выпуска акций 1-01-06360-J и 5527000 обыкновенных именных акций ЗАО “Норд Интер Хауз“, регистрационный номер выпуска акций 1-01-06360-J-001D (л.д. 67 - 68).

На дату заключения данного договора ООО “Ирникон“ являлось акционером ЗАО “Норд Интер Хауз“, что подтверждается выпиской из реестра акционеров общества от 09.10.2006 N 801 (л.д. 72).

Поскольку купля-продажа акций по договору от 15.10.2006 осуществлялась между акционерами ЗАО “Норд Интер Хауз“, у Когана М.А. отсутствовала обязанность по извещению остальных акционеров о предстоящей продаже.

Акционеры ЗАО “Норд Интер Хауз“ Видякин А.Б., Добровольский Н.А. и Костанда С.П., считая совершенные акционером Коганом М.А. сделки дарения и купли-продажи акций не соответствующими требованиям закона и нарушающими их права и законные интересы, обратились в суд с настоящим иском о переводе прав по проданному и подаренному пакету акций на себя.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных истцами требований и отказал в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона “Об акционерных обществах“ акционеры закрытого акционерного общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально
количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества с указанием цены и других условий продажи акций. В случае, если акционеры общества не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены его акционерам.

При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер вправе в течение трех месяцев с момента, когда он узнал либо должен был узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Уступка указанного преимущественного права не допускается.

Предусмотренное законом преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 19 имеет дату 18.11.2003, а не 18.10.2003.

Преимущественное право акционеров действует при отчуждении акций только путем продажи (подпункты 8, 9 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.10.2003 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“).

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

По смыслу названной статьи характерным для договора дарения является его безвозмездность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцами не представлено никаких доказательств возмездности совершенной акционером Коган М.А. сделки по дарению Коган И.Н. 10000 акций ЗАО “Норд Интер Хауз“. Из текста договора дарения от 03.09.2006 не усматривается условие о возмездности передаваемых ценных бумаг.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии нарушений норм материального права при совершении данной сделки.

Внеся подаренный пакет акций ЗАО “Норд Интер Хауз“ в количестве 10000 штук в уставный капитал ООО “Ирникон“, акционер Коган И.Н. также не допустила нарушения норм материального права, поскольку приведенные выше нормы закона применяются при отчуждении акционером акций путем продажи и распространяются только на договоры купли-продажи акций и мены в силу прямого указания закона (пункт 5 статьи 250 и пункт 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учредительный договор по своей правовой природе является самостоятельным видом гражданско-правовых договоров, регулирующим создание общества и взаимоотношения учредителей друг с другом и сообществом на период его существования, в том числе определяющим имущественные права и обязанности учредителей и создаваемого ими общества, в соответствии со статьями 52, 89 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что акции ЗАО “Норд Интер Хауз“ в количестве 10000 штук перешли в собственность ООО “Инрикон“ в результате исполнения учредителем Коган И.Н. обязанности по учредительному договору о внесении вклада, а не по иному договору, как-то: договору мены, ООО “Инрикон“ не являлось покупателем этих акций и суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии у истцов законных оснований для предъявления требования о переводе на
них прав и обязанностей покупателя по этому пакету акций на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Договор купли-продажи 5528000 обыкновенных именных акций ЗАО “Норд Интер Хауз“ заключен 15.10.2006 между акционерами этого общества: Коганом М.А. и ООО “Инрикон“.

Как было отмечено ранее (пункт 3 статьи 7 Федерального закона “Об акционерных обществах“), институт преимущественного права приобретения акций может применяться только в случае намерения акционера продать принадлежащие ему акции третьему лицу.

Сделка купли-продажи пакета 5528000 акций была совершена между акционерами ЗАО “Норд Интер Хауз“. Следовательно, приведенные выше нормы преимущественной покупки вообще не могут быть распространены на совершенную сторонами сделку.

Доводы истцов о взаимосвязи совершенных акционером Коганом М.А. двух сделок (дарения и купли-продажи), разделенных на две якобы самостоятельные сделки для достижения единой цели: продажи всего пакета акций в количестве 5538000 штук ООО “Инрикон“, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Приобщенные в суде апелляционной инстанции к материалам дела по ходатайству истцов документы (бланки уведомления без подписей и дат, протоколы внеочередных собраний акционеров ЗАО “Норд Интер Хауз“ N 6-а и N 6, выписка из реестра N 801 от 09.10.2006, копия приказа и копия доверенности от 04.09.2006 за подписями генерального директора ЗАО “Норд Интер Хауз“ Когана М.А.) также не могут служить доказательствами намерения акционера Когана М.А. продать третьему лицу весь пакет акций в количестве 5538000 штук. Кроме того, представленные бланки уведомления без подписи и даты не могут быть признаны судом допустимым доказательством по делу, поскольку их происхождение с содержащейся в них информацией суду не известно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным
и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2007 по делу N А26-1469/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАЙЦЕВА Е.К.

Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.