Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу N А56-46938/2006 Отказ истца от иска о признании недействительным договора об уступке права требования погашения задолженности является основанием для прекращения производства по делу.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2007 г. по делу N А56-46938/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Н.М.Поповой
судей Я.В.Баркановой, И.Г.Медведевой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А.Боровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12757/2007) ООО “Чупа Чупс Рус“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.07 по делу N А56-46938/2006 (судья Л.Г.Русакова),
по иску ООО “Зенит“
к 1. ООО “Чупа Чупс Рус“, 2. ООО “Вирджин“
о признании сделки недействительной
при участии:
от истца: представителя Новицкой А.В. по доверенности от 20.11.06
от ответчиков: 1. представителя Павлова Р.В. по доверенности от 29.12.06 N 312; 2. не явился, извещен
установил:
ООО “Зенит“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО “Чупа Чупс Рус“ и ООО “Вирджин“ о признании недействительным (ничтожным) договора об уступке права требования погашения задолженности от 25.11.03, заключенного между ООО “Зенит“ и ООО “Вирджин“.
Определением от 24.08.07 суд прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска.
В апелляционной жалобе ООО “Чупа Чупс Рус“ просит определение отменить как не соответствующее требованиям норм процессуального права, поскольку заявление об отказе от иска подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий - ликвидатором Гришиным Г.А., назначенным на данную должность решением от 27.09.06 N 3 единственного участника ООО “Зенит“ Яновского С.Л., тогда как в настоящее время в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело по иску Ежова Д.Д. к Яновскому С.Л. о признании недействительным (ничтожным) указанного решения; таким образом, по мнению подателя жалобы, Гришин Г.А. не имел полномочий на представление интересов ООО “Зенит“ в суде.
ООО “Зенит“ возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Зенит“ от 30.06.04, заключенный между Ежовым Д.Д. и Яновским С.Л., в установленном порядке недействительным не признан; представитель ООО “Чупа Чупс Рус“ в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа ООО “Зенит“ от иска, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
ООО “Вирджин“, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано ликвидатором Гришиным Г.А., назначенным на данную должность решением участника ООО “Зенит“ от 27.09.06 N 3.
Заявление об отказе от исковых требований подписано тем же лицом.
На момент рассмотрения вопроса о принятии отказа от иска суд первой инстанции располагал указанным решением и выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.05.07, содержащей сведения о назначении ликвидатором Общества Гришина Г.А.
Учитывая, что решение участника ООО “Зенит“ от 27.09.06 N 3 в установленном порядке недействительным не признано, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца от иска.
Наличие в арбитражном суде иска о признании указанного решения недействительным не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку решение по делу N А56-20634/2007 на настоящий момент не принято.
Определение следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.07 по делу N А56-46938/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПОПОВА Н.М.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
МЕДВЕДЕВА И.Г.