Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу N А56-10392/2000 Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, поданное до истечения срока предъявления исполнительного листа, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 г. по делу N А56-10392/2000

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лобовым Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14729/2007) ООО “Универсам “Тульский“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2007 по делу N А56-10392/2000 (судья Хайруллина Х.Х.),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО “Универсам “Тульский“

3-е лицо: Служба судебных приставов Смольнинского отдела Центрального района Санкт-Петербурга

о выдаче дубликата исполнительного листа

при участии:

от истца: Гавриловой С.А. по доверенности от 10.01.07 N
44-42;

от ответчика: Костомарова А.Н. по доверенности от 01.10.07

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о выселении общества с ограниченной ответственностью “Универсам “Тульский“ (далее по тексту - ООО “Универсам “Тульский“) из помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тульская, д. 3.

Определением от 11.10.07 заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа N 263620 от 05.11.2003.

Полагая, что выдача дубликата исполнительного листа является неправомерной и необоснованной, ООО “Универсам “Тульский“ обратился с апелляционной жалобой на принятое определение.

В апелляционной жалобе указывается на то, что в материалах дела отсутствует копия исполнительного листа, выданного первоначально, и отсутствуют доказательства его направления взыскателю. Исполнительный лист, по мнению подателя жалобы, взыскателю не выдавался, вследствие чего не может быть выдан дубликат этого исполнительного листа.

В судебном заседании представитель ООО “Универсам “Тульский“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

По мнению представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду того, что исполнительный лист выдавался, но был потерян взыскателем.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Служба судебных приставов Смольнинского отдела Центрального района своего представителя не направила, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2000 ООО “Универсам “Тульский“ выселено из помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тульская, д. 3.

После вступления решения суда о выселении в законную силу, 05.11.03 был выдан исполнительный лист N 263620 о выселении ООО “Универсам “Тульский“, копия данного исполнительного
листа имеется в материалах дела (т. 2, л.д. 115).

Определением от 01.07.04 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.01.2005.

Определением от 14.03.05 ответчику предоставлена отсрочка до вступления в силу решения суда по делу N А56-4130/2005 (т. 3, л.д. 149 - 150). Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2006 отменены решение суда от 02.03.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.06 по делу N А56-4130/2005 (т. 4, л.д. 107 - 110).

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционный жалобы ООО “Универсам “Тульский“ и отмены определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Сославшись на утрату исполнительного листа, КУГИ обратилось 13.08.07 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения срока для предъявления исполнительного листа, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, выдача первоначального исполнительного листа N 263620 подтверждается материалами дела, арбитражный суд правомерно и обоснованно принял определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 11.10.2007 по делу N А56-10392/2000 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

АНОСОВА Н.В.

Судьи

СЕРИКОВА И.А.

ТИМУХИНА И.А.