Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу N А56-19025/2006 Невозвращение должником переданной кредитором по договору суммы займа свидетельствует о возникновении на стороне должника неосновательного обогащения, что влечет необходимость включения указанной суммы и начисленных на нее процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в реестр требований кредиторов должника.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2007 г. по делу N А56-19025/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Овчаровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9218/2007, 13АП-9220/2007) ООО “Конус“ и ЗАО “Сосновоагропромтехника“, ФГУ “Осинорощинская КЭЧ района“ и ФЭУ ЛенВО на

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2007 по делу N А56-19025/2006 (судья С.Н.Алексеев), принятое

по заявлению ООО “Фаэтон“

к ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ

о включении в реестр требований кредиторов 7171611 руб. 00 коп.

при участии:

от заявителя: Алексеева
Е.А. (доверенность от 02.10.2007)

от должника: Кереселидзе Г.В. (доверенность от 30.04.2007), Борунов А.А. (внешний управляющий)

от ООО “ИТС-Трейд“: Алексеева Е.А. (доверенность от 02.10.2007),

от ЗАО “Сосновоагропромтехника“ Мироновская Т.В. (доверенность от 05.02.2007 N 28); от ФЭУ ЛенВО: Епатко М.Ю. (доверенность N 27/1 от 19.09.2007);

от ООО “Фиолент“: Изосимов А.Г. (доверенность от 25.05.2007)

от ТУ ФАУФИ по ЛО: Лунева Е.А. (доверенность N орюр-030/07-3 от 01.03.2007)

установил:

в ходе процедуры внешнего управления, введенной в отношении федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия “Ленинградец“ Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ, Предприятие, Должник) определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2007, общество с ограниченной ответственностью “Фаэтон“ (далее - ООО “Фаэтон“, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ (далее - Реестр) неосновательного обогащения в размере 7171611 руб., из которых 5821000 руб. основного долга и 1350611 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2005 по 29.05.2007, а также об обязании внешнего управляющего ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ внести соответствующие изменения в реестр установленных требований Предприятия.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2007 уменьшены требования ООО “Фиолент“ в реестре требований кредиторов ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ на сумму 7171611 руб., из которых 5821000 руб. - основной долг, 1350611 руб. - финансовые санкции. Включены требования ООО “Фаэтон“ в реестр требований кредиторов ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ неосновательного обогащения в размере 7171611 руб., из которых 5821000 руб. - основной долг, 1350611 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Этим же определением суд обязал внешнего управляющего ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ Борунова А.А.
внести соответствующие изменения в реестр установленных требований ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ.

В апелляционных жалобах конкурсные кредиторы ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ ФГУ “Осинорощинская КЭЧ района“, ФЭУ ЛенВО, ООО “Конус“, ЗАО “Сосновоагропромтехника“ просят определение суда от 18.06.2007 отменить и отказать ООО “Фаэтон“ во включении требования неосновательного обогащения в размере 7171611 руб., из которых 5821000 руб. основного долга и 1350611 руб. финансовых санкций в реестр требований кредиторов ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО “Фаэтон“ просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением от 22.10.2007 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебном заседании 29.10.2007 представители ФГУ “Осинорощинская КЭЧ района“, ФЭУ ЛенВО, ООО “Конус“, ЗАО “Сосновоагропромтехника“ поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах.

Представители ООО “Фаэтон“, Должника, внешнего управляющего ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, считая их доводы необоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

17.06.2005 между ООО “Фаэтон“ (Займодавец) и ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ (Заемщик) заключен договор займа N 1/с с дополнительным соглашением к нему от 20.06.2005, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 5821000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование ссудой в размере 13% годовых.

На основании договора цессии б/н от 25.11.2005 ООО “Фаэтон“ уступило ООО “Фиолент“ право требования долга, вытекающее из договора займа N 1с от 17.06.2005, а также право взыскания процентов (13%) за пользование ссудой ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ.

Определением от 09.08.2006 по делу N А56-19025/2006 требование ООО “Фиолент“
в размере 10867867 руб. 59 коп., из которых 9573590 руб. основного долга и 1294277 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами установлены и включены в реестр требований кредиторов ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ с отнесением их в третью очередь.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2007 по делу N А56-47247/2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007, признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 25.11.2005, заключенный между ООО “Фаэтон“ и ООО “Фиолент“, в силу ничтожности лежащего в его основе договора займа N 1/с от 17.06.2005 между ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ и ООО “Фиолент“.

Возврат денежных средств Должником не осуществлен ни ООО “Фаэтон“, ни ООО “Фиолент“.

В силу пункта 1 статьи 167, пункта 1 статьи 1102, части 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ возникло неосновательное обогащение за счет ООО “Фаэтон“ в размере перечисленных денежных средств, а именно 5821000 руб. На основании части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Расчет процентов приведен в приложении к требованию за период с 17.06.2005 по 29.05.2007 и принят судом первой инстанции в размере 1350611 руб., с чем не может согласиться апелляционный суд. Проценты подлежат начислению, начиная с 22.06.2007 - даты поступления денежных средств на расчетный счет должника, что за период с 22.06.2007 по 29.05.2007 составляет 1310014 руб. 92 коп.

В данной части определение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению с уменьшением размера процентов за пользование
чужими денежными средствами до 1310014 руб. 92 коп.

В части включения в Реестр требований Общества в размере 5821000 руб. основного долга обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод подателей апелляционных жалоб о том, что денежные требования Общества в силу статьи 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ относятся к текущим денежным обязательствам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов Предприятия, не основан на законе и материалах дела, в связи с чем апелляционным судом отклоняется.

Иные доводы подателей жалоб не влияют на законность обжалуемого определения в части включения в Реестр требований Общества в размере 5821000 руб. основного долга.

Вопрос о внесении изменений в реестр требований кредиторов ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ в части размера требований ООО “Фиолент“ подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку уменьшение требований ООО “Фиолент“ в Реестре на сумму 7171611 руб. произведено судом без исследования документов, касающихся установления оснований и размера задолженности ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ перед ООО “Фиолент“, а также обстоятельств включения этой задолженности в реестр требований кредиторов Должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2007 по делу N А56-19025/2006 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Включить требования ООО “Фаэтон“ в размере 5821000 рублей основного долга и 1310014 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ в третью очередь.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Вопрос о внесении изменений в реестр требований кредиторов ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ в
части размера требований ООО “Фиолент“ направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

ЛАРИНА Т.С.