Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу N А56-41322/2006 Выполнение налогоплательщиком всех условий, предусмотренных главой 21 НК РФ для получения права на возмещение НДС, а именно: представление декларации по НДС по ставке 0 процентов, документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также подтверждение первичными документами фактического экспорта продукции, свидетельствует об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа налогоплательщику в возмещении НДС, уплаченного поставщикам товара при реализации его на экспорт.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2007 г. по делу N А56-41322/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.,

судей Петренко Т.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания Белячковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12319/2007) ЗАО “РосИнтер“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2007 по делу N А56-41322/2006 (судья Т.В.Галкина),

по заявлению ЗАО “РосИнтер“

к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения, обязании возместить НДС

при участии:

от заявителя: Ноздрина И.В. доверенность от 20.03.2007 б/н

от ответчика: Щелкуновой Ю.П. доверенность от 20.09.2007 N
20-05/24361

установил:

закрытое акционерное общество “РосИнтер“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 16.06.2006 N 61-05/543 и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав Общества путем принятия решения о возмещении суммы НДС в размере 698431 руб. за февраль 2006 года в порядке, установленном п. 4 статьи 176 НК РФ.

Решением суда от 31.07.2007 требования заявителя удовлетворены частично - признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 16.06.2006 N 61-05/543 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов. В остальной части заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятый по делу судебный акт в части отказа Обществу в удовлетворении требования об устранении допущенного нарушения прав заявителя и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом документы позволяют идентифицировать товар, приобретенный у российских поставщиков и отправленный в последующем на экспорт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель налогового органа просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой Обществом части.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 18.10.2007 по 25.10.2007.

Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов
дела, 20.03.2006 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Согласно представленной декларации, сумма налога, предъявленная к возмещению, составила 698431 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено необоснованное применение Обществом налоговых вычетов ввиду того, что налогоплательщиком не представлены договора с поставщиками товаров и услуг; товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт физического перемещения товара по территории РФ от поставщика; в платежных поручениях на оплату товара не указаны номер договора и номер счета-фактуры с выделенным НДС, на основании которых произведена оплата поставщику товаров или услуг.

По результатам проверки налоговым органом 16.06.2006 принято решение N 61-05/543 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Указанным решением признано необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5844197 руб., отказано в возмещении налоговых вычетов в сумме 698431 руб.

Считая принятое налоговым органом решение недействительным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав правомерным применение Обществом ставки 0 процентов за февраль 2006 года, отказал заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении суммы НДС и обязании ответчика возместить сумму налога на добавленную стоимость, поскольку представленные Обществом документы, в частности ТТН, составлены с нарушением и не позволяют идентифицировать товар, указанный в них, с товаром, отгруженным на экспорт.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение
производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ представило налоговому органу комплект документов, подтверждающих как факт реализации товаров на экспорт (помещение под таможенный режим экспорта и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в экспортном контракте), так и факт поступления валютной выручки: контракты N 9Э от 30.08.2005 и N 10э от 07.09.2005 с ЗАО “Агаракский медно-молибденовый комбинат“ (Республика Армения), грузовые таможенные декларации с соответствующими отметками таможенного органа, международные железнодорожные грузовые накладные, выписки банка и свифт-сообщения.

Представленные Обществом документы, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, отвечают требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые
вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для вычета налога на добавленную стоимость по товарам являются: фактическая оплата приобретенного товара, принятие его на учет и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

В соответствии со Спецификацией N 1 к контракту N 9э от 30.08.2005 Общество обязалось поставить в адрес инопартнера следующую продукцию: трубы электросварные ГОСТ 3262/75, трубы горячекатаные б/ш ГОСТ 8732-78.

В соответствии со Спецификациями N 1 и N 2 к контракту N 10э от 07.09.2005 Общество обязалось поставить в адрес инопартнера следующую продукцию: сталь горячекатаная ГОСТ 14637, ГОСТ 19903, толщиной от 4 до 40 мм, марка стали Ст.3; сортовой прокат - круг обыкновенного качества ГОСТ 2590-88 марка стали Ст.3; проволока колючая одноосновная оцинкованная; клапан обратный под приварку; задвижки с эл. приводом, задвижки чугунные, стальные.

Как видно из материалов дела, экспортированная Обществом продукция приобретена им
на территории РФ у поставщиков - ООО “Андреас Групп“, ООО “ПетроАрм“, ООО “ЕвроМеталл“, ЗАО “Металлоторг“, ООО “Канат“.

По поставщику ООО “Андреас Групп“.

В соответствии с договором N 09/05 от 01.09.2005 ООО “Андреас Групп“ (Поставщик) обязалось поставить ЗАО “РосИнтер“ оборудование общепромышленного назначения в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 листы дела 101 - 104). Согласно Спецификации N 1 Поставщик поставил покупателю: клапан обратный под приварку 19с47нж Ду 400Ру40, задвижку 30с964нж Ду400Ру25 с эл. приводом НВ-06. Поставка продукции осуществляется Поставщиком.

Факт поставки указанного оборудования подтверждается представленными товарно-транспортной накладной (приложение N 3 лист дела 8), товарной накладной (приложение N 1 лист дела 105). Платежным поручением N 32 от 10.02.2006 Обществом произведена оплата за поставленное оборудование согласно выставленному Поставщиком счету-фактуре N 105/02 от 17.10.2005 на сумму 580720 руб. 13 коп., в том числе НДС 88584 руб. 43 коп.

Факт экспорта данного оборудования подтверждается представленными ГТД N 10210100/271005/0019215 (добавочный лист (ТД2), приложение N 1 лист дела 40) и международной железнодорожной накладной (приложение N 1 лист дела 46 (арматура газовая и водопроводная)), имеющей указание на ГТД N 10210100/271005/0019215.

По поставщику ООО “Петроарм“.

Согласно товарной накладной N 6009/7-3 от 28.09.2005 и счета N 4943/7 от 28.09.2005 ООО “Петроарм“ поставило ЗАО “РосИнтер“ оборудование: задвижки в ассортименте в количестве 34 шт. на общую сумму 87999 руб. 33 коп., в том числе НДС - 13243 руб. 63 коп. (приложение N 1 листы дела 117 - 118). По выставленному счету-фактуре N 6009/7-3 от 28.09.2005 Обществом 29.09.2005 произведена оплата за приобретенное оборудование (платежное поручение N 75 (приложение N 1 лист дела 65)).

Факт экспорта указанного оборудования подтверждается представленными ГТД
N 10210100/271005/0019215 (приложение N 1 листы дела 40 - 42) и международной железнодорожной накладной (приложение N 1 лист дела 46).

По поставщику ООО “ЕвроМеталл“.

В соответствии с договором N 034/05 от 02.09.2005 ООО “ЕвроМеталл“ (Поставщик) поставило в адрес ЗАО “РосИнтер“ продукцию общепромышленного назначения в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 листы дела 119 - 122). Согласно представленной Спецификации N 1 Поставщик поставил Обществу следующее оборудование: трубы б/ш по ГОСТ 8732-78, трубы ВГП по ГОСТ 3262-75, согласно Спецификации N 2 - листы горячекатаные марки Ст.3. Поставка осуществляется автомобильным транспортом, базис поставки - Санкт-Петербург, ст. Витебская товарная.

Факт поставки продукции в адрес Общества подтверждается представленными товарно-транспортными накладными и товарными накладными (приложение N 3 листы дела 19 - 26), оформленными надлежащим образом.

На основании счетов N 953 от 14.10.2005, N 834 от 06.09.2005 поставщиком выставлены счета-фактуры N 953 от 27.10.2005 и N 834 от 15.09.2005 (приложение N 1 листы дела 124 - 129). Оплата выставленных счетов-фактур произведена Обществом на основании платежных поручений N 63 от 07.09.2005, N 98 от 17.10.2005, N 101 от 25.10.2005, N 110 от 03.11.2005, N 112 от 08.11.2005, N 130 от 25.11.2005, N 143 от 02.12.2005, N 31 от 10.02.2006 (приложение N 1).

Факт поставки на экспорт стали горячекатаной марки Ст.3, толщиной от 8 до 40 мм подтверждается грузовой таможенной декларацией N 10210100/271005/0019215 (приложение N 1 листы дела 39, 42) и международной железнодорожной накладной (приложение N 1 лист дела 46), имеющей ссылку на номер ГТД N 10210100/271005/0019215.

Факт поставки на экспорт: труб горячекатаных бесшовных ГОСТ 8732-78 подтверждается грузовыми таможенными декларациями N 10210100/190905/0016464 (добавочный лист (ТД2),
приложение N 1 лист дела 44), N 10210100/131005/0018223 (приложение N 1 лист дела 37), международными железнодорожными накладными (приложение N 1 листы дела 47, 48); труб ВГП (водогазопроводные) ГОСТ 3262-75 грузовой таможенной декларацией N 10210100/19092005/0016464 (приложение N 1 лист дела 43) и международной железнодорожной накладной (приложение N 1 лист дела 48); стали листовой горячекатаной марки Ст.3 грузовой таможенной декларацией N 10210100/271005/0019215 (приложение N 1 лист дела 39) и международной железнодорожной накладной (приложение N 1 лист дела 46).

По поставщику ЗАО “Металлоторг“.

В соответствии с договором N сп281 от 28.09.2005 ЗАО “Металлоторг“ поставило Обществу прокат круглого сечения марки стали Ст.3 ГОСТ 2590-88 на общую сумму 825958 руб. 40 коп. Факт поставки продукции в адрес Общества подтверждается товарно-транспортными и товарными накладными, оформленными надлежащим образом (приложение N 3 листы дела 35 - 39). В соответствии с условиями договора поставка продукции может осуществляться автотранспортом продавца.

По выставленным счетам-фактурам N л1107 от 12.10.2005, N л 11028 от 12.10.2005, N л11000 от 12.10.2005 (приложение N 1 листы дела 133 - 137) Обществом произведена оплата за поставленный товар, что подтверждается платежным поручением N 77 от 29.09.2005 на сумму 825958 руб. 40 коп., в том числе НДС - 125993 руб. 65 коп. (приложение N 1 лист дела 64).

Факт экспорта товара подтверждается грузовой таможенной декларацией N 10210100/131005/0018223 (приложение N 1 лист дела 36) и международной грузовой железнодорожной накладной (приложение N 1 лист дела 47).

По поставщику ООО “Канат“.

На основании товарной накладной N 7944 от 03.10.2005 Общество приобрело у ООО “Канат“ проволоку колючую оцинкованную ГОСТ 285-69 на общую сумму 40212 руб., в том числе НДС
- 6134 руб. 03 коп.

По выставленному поставщиком счету-фактуре N 7944 от 03.10.2005 Обществом платежным поручением N 72 от 28.09.2005 (приложение N 1 лист дела 61) произведена оплата за поставленную продукцию.

Экспорт данной продукции подтверждается грузовой таможенной декларацией N 10210100/131005/0018224 (добавочный лист ТД2) (приложение N 1 лист дела 38) и международной грузовой железнодорожной накладной (приложение N 1 лист дела 47).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что Общество представленными первичными документами подтвердило фактический экспорт продукции в том ассортименте и объеме, в котором данная продукция была приобретена у перечисленных выше российских поставщиков, в связи с чем вывод суда первой инстанции о невозможности идентифицировать товар, приобретенный у названных поставщиков, с товаром, отправленным в последующем на экспорт, является неправильным.

Учитывая, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные статьей 172 НК РФ, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещении суммы налога, уплаченного поставщикам товара, при реализации данного товара на экспорт.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 5 статьи 201 АПК РФ на налоговый орган возлагается обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ЗАО “РосИнтер“ путем принятия решения о возмещении Обществу суммы НДС в размере 698431 руб. в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
31.07.2007 по делу N А56-41322/2006 в обжалуемой части отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу от 16.06.2006 N 61-05/543 в части отказа ЗАО “РосИнтер“ в возмещении суммы НДС за февраль 2006 года в размере 698431 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав ЗАО “РосИнтер“ путем принятия решения о возмещении суммы НДС за февраль 2006 года в размере 698431 руб. в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО “РосИнтер“ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.

Судьи

ПЕТРЕНКО Т.И.

ПРОТАС Н.И.