Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу N А56-13350/2007 Факт сообщения организацией таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при прибытии их на таможенную территорию Российской Федерации является основанием для привлечения данной организации к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2007 г. по делу N А56-13350/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.Семеновой

судей И.Г.Савицкой, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10785/2007) компании “Бернитц ОЮ“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2007 по делу N А56-13350/2007 (судья Н.Г.Соколова),

по иску (заявлению) компании “Бернитц Ою“

к Выборгской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): представителей А.Л.Петрова, А.А.Карачевского (доверенность от 27.12.2006)

от ответчика (должника): представителя Л.В.Арсентьевой (доверенность от 09.01.07 N 05-01/54)

установил:

компания “Бернитц
Ою“, Финляндия (далее - Компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 13.02.2007 N 10206000-1592/2006 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 06.07.2007 в удовлетворении заявленного требования Компании отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Законность принятого по делу решения проверена в апелляционном порядке.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 27.02.2007 Компания как перевозчик ввезла на территорию Российской Федерации из Финляндии автомобильным транспортом (грузовой автомобиль, регистрационный N BAG-451, с прицепом, регистрационный N PYX-60) товар - одежда, сумки, ремни. Для таможенного оформления водителем Компании Андреевым С.А. были предоставлены товаросопроводительные документы: книжка МДЖП N ХВ 51458855, международная товаросопроводительная накладная (CMR) N HELRU-27951 от 26.10.2006, инвойс N 94422889, 94416925, 94417034, 94416943, 94416933, 94416892, 94416900, 94416885, 94422911, 94422906, согласно которым от отправителя компании “Бестселлер А/С“, Дания, в адрес получателя ЗАО “Стокманн“ (г. Москва) перемещался товар: сборный груз (одежда, сумки, ремни) общим количеством 410 мест, весом 4650 кг, на сумму 83083,77 евро.

На основании поручения на досмотр 10206040/281006/300793 на складе филиала ФГУП “Ростэк“ “Ростэк-Выборг“ таможенного поста МАПП Торфяновка 27.10.2006 произведен таможенный досмотр товара,
перемещаемого в автомашине с прицепом, опломбированным пломбой финской таможни N LA-HE 0998513.

В ходе таможенного досмотра товара с прицепа была снята пломба и установлено, что фактически товара перемещается на 118 мест больше, чем указано в товаросопроводительных документах. Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Таможней в отношении Компании дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по признакам деяния, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

30.01.2007 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

13.02.2007 вынесено оспариваемое постановление N 10206000-1592/2006 о привлечении Компании к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 900 МРОТ, что составляет 90000 руб. Компании вменяется в вину сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

Считая принятое постановление незаконным, Компания обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не предпринял исчерпывающих мер по сообщению таможенному органу достоверных сведений о перемещаемом товаре, действия перевозчика соответствуют критериям небрежности, содержащимся в нормах международного права.

В соответствии со статьей 72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу в том числе сведения о наименовании товара, о количестве грузовых мест, их маркировке и видах
упаковок товаров. В соответствии с частью 2 данной статьи перевозчик сообщает названные сведения путем предоставления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из акта таможенного досмотра N 10206040/281006/300793 следует, что при таможенном досмотре установлено, что товар упакован в картонные коробки с маркировкой артикула товара и его количества в коробке, коробки установлены рядами в грузовом отсеке автомобиля, всего перемещается 118 мест товара, не указанного в товаросопроводительных документах (т. 1 л.д. 96 - 100).

Из объяснительной записки водителя Компании Андреева С.П. следует, что при погрузке товара он присутствовал, количество поддонов считал - 35 штук, документы на груз ему оформили на терминале, груз не был опломбирован (т. 1 л.д. 92).

В материалы дела представлена ксерокопия книжки МДП, перевод которой выполнен Компанией и представлен в материалы дела, из данного документа следует, что количество (число) грузовых мест составило 410, аналогичные
данные содержит CMR и ее перевод. В графах 13 - 15 книжки МДП отсутствуют какие-либо замечания перевозчика относительно ее заполнения, имеются печать Компании и подпись.

Ссылка заявителя на указание в международной товаросопроводительной накладной соответствующего действительности количества поддонов - 35 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в данной накладной также отражено и количество грузовых мест - 410.

В соответствии со статьей 8 и пунктом 2 статьи 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что число грузовых мест соответствовало указаниям накладной.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявитель не исполнил обязанности, возложенные на него статьей 8 КДПГ, а следовательно, не принял исчерпывающих мер по сообщению таможенному органу достоверных сведений о перемещаемом товаре.

Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением “ошибки, допущенные по небрежности“ следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом
конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции МДП).

В данном случае водитель, присутствовавший при погрузке, не убедился в том, что количество грузовых мест соответствует данным, указанным в товаросопроводительных документах. При невозможности проверить данное обстоятельство в случае, если товар был упакован в поддоны, упакованные в полиэтилен, не воспользовался своим правом внести соответствующую оговорку в накладной. При отсутствии в накладной мотивированных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии с момента принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их номера соответствовали указаниям накладной. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылку представителей Общества на то, что водитель действовал в соответствии в разделом 15 “Правил перевозки грузов пакетами“, в соответствии с которым прием к перевозке у грузоотправителя и сдача грузополучателю грузов пакетами осуществляется транспортным предприятием с проверкой количества пакетов по наружному осмотру без разборки пакетов и проверки веса.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, лицо обязано знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение. У лица, перемещавшего товар, имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных законодательством в области таможенных правоотношений. Перевозчик мог, но не предпринял всех необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, не представил доказательств того, что
совершение правонарушения вызвано чрезвычайными обстоятельствами.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт сообщения Компанией таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при прибытии их на таможенную территорию Российской Федерации, содержащихся в товаросопроводительных документах. Следовательно, является доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Довод представителей заявителя о том, что в материалы административного дела были представлены документы на иностранном языке, проверен судом апелляционной инстанции. В материалы дела таможенным органом представлены переводы данных документов, они содержат сведения о наименовании товаров, его составе, весе, стране происхождения, стоимости, не являются процессуальными документами. Наличие данных документов, представленных перевозчиком, на иностранном языке не повлияло на всестороннее и полное рассмотрение дела об административном правонарушении, не является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого постановления таможенного органа.

Принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 июня 2007 года по делу N А56-13350/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании “Бернитц ОЮ“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

САВИЦКАЯ И.Г.

ШЕСТАКОВА М.А.