Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 по делу N А56-9809/2007 Полное погашение арендатором задолженности по договору аренды нежилых помещений, а также уплата предъявленных к взысканию процентов служат основанием для отказа арендодателю во взыскании указанных платежей и выселении арендатора из данных помещений.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2007 г. по делу N А56-9809/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Я.В.Баркановой,
судей И.А.Сериковой, И.А.Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю.Олехнович,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11665/2007) ООО “ЮЛИС“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.07 по делу N А56-9809/2007 (судья Л.В.Виноградова),
по иску КУГИ Санкт-Петербурга
к ООО “ЮЛИС“
о взыскании 282302 руб. 90 коп.
при участии:
от истца: представителя Самойленко Г.В. по доверенности от 22.12.06 N 9537-42,
от ответчика: представителя Миронова Ю.В. по доверенности от 10.08.07,
установил:
КУГИ Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился с иском к ООО “Юлис“ (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.06 по 31.03.07 в сумме 251514 руб. 10 коп., пеней за просрочку платежа за период с 01.06.06 по 31.03.07 в сумме 30788 руб. 80 коп., расторжении договора аренды от 04.08.1998 N 06-А000987 и выселении Ответчика из нежилых помещений 1-Н, 5-Н (1, 17, 18) общей площадью 293,5 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Павловская ул., дом 23/16, лит. А.
В судебном заседании 12.07.07 КУГИ уменьшил размер иска в части взыскания долга до 129152 руб. 95 коп. Уменьшение размера иска в данной части было принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.07 иск был удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на погашение задолженности и пеней по договору аренды, в связи с чем основания для расторжения договора и выселения Ответчика из арендуемых помещений отсутствуют.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы жалобы поддержал, представил документальные доказательства погашения задолженности и пеней за заявленный в иске период.
Представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что задолженность по арендной плате и пеням была погашена Ответчиком после принятия судом решения. Факта погашения задолженности и пеней за заявленный период не оспаривает. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, подтверждающих факт сдачи помещений Ответчиком в субаренду без согласия собственника помещений.
Названное ходатайство было оставлено апелляционным судом без удовлетворения, т.к. представленные КУГИ доказательства не связаны с основанием иска, заявленным в рамках настоящего дела. При этом право изменить основание иска в апелляционном суде в соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ у КУГИ отсутствует.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
04.08.1998 между КУГИ и АООТ “Страховая компания “Гармония Плюс“ был заключен договор аренды N 06-А000987 в отношении помещений 1-Н, 5-Н (1/21, 1/2 17, 18) общей площадью 293,5 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Павловская ул., дом 23/16, лит. А (далее - договор). Названный договор был заключен сроком по 04.08.08 и зарегистрирован в установленном порядке.
02.03.06 между КУГИ и Ответчиком было подписано соглашение N 6 к договору о переводе прав и обязанностей по договору на Ответчика. Согласие АООТ “Страховая компания “Гармония Плюс“ на уступку права аренды по договору подтверждается заключенным им с Ответчиком договором от 31.10.05.
Как следует из иска, за период с 01.06.06 по 31.03.07 у Ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей за пользование помещениями в сумме 129152 руб. 95 коп., в связи с чем КУГИ предъявил ему требование об уплате долга и пеней за тот же период в сумме 30788 руб. 80 коп. Кроме того, основываясь на положениях п. 5.3 договора, КУГИ предъявило требование о расторжении договора аренды от 04.08.1998 N 06-А000987 и выселении Ответчика из нежилых помещений.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доказательства, связанные с осуществлением Обществом расчетов по договору, считает иск не подлежащим удовлетворению.
Составленной КУГИ справкой о расчетах по состоянию на 15.10.07 подтверждается полное погашение Ответчиком задолженности по арендной плате за спорный период, а также уплаты предъявленных к взысканию пеней. При этом арендные платежи, хотя и с просрочкой, перечислялись Ответчиком регулярно в течение спорного периода.
Как пояснил представитель Ответчика в судебном заседании апелляционного суда, просрочка внесения арендных платежей была вызвана технической ошибкой бухгалтерии Ответчика.
При таких обстоятельствах апелляционный суд, учитывая отсутствие оснований для вывода о наличии грубых нарушений со стороны Ответчика в осуществлении расчетов за пользование помещениями, а также отсутствие как основной задолженности, так и оплату Ответчиком предъявленных к взысканию пеней, в соответствии со ст. 619 ГК РФ считает возможным сохранить договорные отношения сторон.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.07 подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать полностью.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.07 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО “Юлиус“ в пользу КУГИ Санкт-Петербурга 8083 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Выдать КУГИ Санкт-Петербурга из бюджета РФ 3216 руб. 94 коп. государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БАРКАНОВА Я.В.
Судьи
СЕРИКОВА И.А.
ТИМУХИНА И.А.