Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу N А42-5570/2006 Задолженность за продукцию, поставленную по договору поставки, подтвержденная актом сверки расчетов, подлежит взысканию в полном объеме с начислением процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. по делу N А42-5570/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей В.И.Желтянникова, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9775/2007) (заявление) ФГУП “62 Управление Начальника работ“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2007 по делу N А42-5570/2006 (судья Торба М.В.),

по иску (заявлению) ФГУП “62 Управление Начальника Работ“

к ФГУП “Водопроводно-канализационное предприятие “Водоканал“

3-е лицо ГУ 1969 ОМИС, Войсковая часть N 49354

о взыскании 400669 руб. 37 коп.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Павлиновой О.Н.
по доверенности от 20.03.2007, паспорт

от ответчика (должника): не явились, извещены (увед. N 75973)

от 3-го лица: 1. не явились, извещены (увед. N 75974)

2. не явились, извещены (увед. N 75975)

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие “62 Управление Начальника работ“ Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Водопроводно-канализационное предприятие “Водоканал“ о взыскании 293724 руб. 95 коп. задолженности по оплате поставленной продукции, 106944 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 18.05.2007 с ФГУП “Водопроводно-канализационное предприятие “Водоканал“ в пользу ФГУП “62 УНР“ взыскано 77512 руб. 25 коп. долга, 20120 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано. С ФГУП “Водопроводно-канализационное предприятие “Водоканал“ в пользу ФГУП “62 УНР“ взыскано 2318 руб. 18 коп. госпошлины. С ФГУП “62 УНР“ в доход федерального бюджета взыскано 3597 руб. 61 коп. госпошлины по иску.

Не согласившись с данным решением, ФГУП “62 УНР“ в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению заявителя, акт на скрытые работы от 14.12.2002 и акт приемки выполненных работ за июль 2003 г. не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку указанные документы не соответствуют требованиям ст. 68, ч. 4 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что обязательства по поставке доски обрезной возникли из договора субподряда от 03.10.2002 N 16.

ФГУП “Водопроводно-канализационное предприятие “Водоканал“ в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает решение суда не подлежащим отмене.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного
разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, ФГУП “62 УНР“ на основании гарантийных писем от 19.06.2003 N 769 и от 21.07.2003 N 909 в адрес ФГУП “Водопроводно-канализационное предприятие “Водоканал“ поставлена доска обрезная 50 мм в количестве 54,34 куб. м на общую сумму 293724 руб. 95 коп.

Фактически между сторонами сложились отношения по поставке товаров. Факт получения продукции подтвержден материалами дела (доверенности от 19.07.2003 N 586, от 20.07.2003 N 589, от 21.07.2003 N 603, выданные на имя Стояновского В.В., требования от 19.06.2003 N 345 б, от 20.06.2003 N 345 е, от июля 2003 г. N 432, счета-фактуры от 04.07.2003 N 133 на сумму 216212 руб. 70 коп., от 06.08.2003 N 160 на сумму 77512 руб. 25 коп.), а также гарантийными письмами ответчика, которыми он подтвердил свое обязательство оплатить полученные товары (л.д. 13 - 22).

Вывод суда первой инстанции о том, что доска обрезная 50 мм в количестве 40 куб. м была выделена ФГУП “Водоканал“ в рамках исполнения обязательств по договору субподряда на выполнение ремонта деревянного настила причала N 3 в Екатерининской гавани в 2002 - 2003 г. следует признать ошибочным.

Пунктом 4.1 договора субподряда от 03.10.2002 N 16, заключенного между ФГУП “62 УНР“ и ФГУП “Водопроводно-канализационное предприятие “Водоканал“, установлен срок его действия - до 31.12.2002. То есть на момент поставки доски обрезной между сторонами отсутствовали подрядные отношения. Надлежащих доказательств того, что работы
по ремонту причала, выполненные в 2003 г., принимались истцом, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт на скрытые работы от 14.12.2002 (т. 1, л.д. 68) не содержит сведений о лице, подписавшем его от имени ФГУП “62 УНР“, в связи с чем вывод суда первой инстанции о продлении сроков работ по вышеуказанному договору является необоснованным.

Акты приемки выполненных работ за июнь, июль 2003 г. также не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку в указанных актах отсутствует подпись представителя ФГУП “62 УНР“; указанные работы были приняты представителем 1969 ОМИС (т. 2, л.д. 24 - 28, 40 - 41).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности в размере 293724 руб. 95 коп. за поставленную продукцию подтверждено ответчиком в акте сверки по состоянию на 01.04.2005 (л.д. 23).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента.

При апелляционном рассмотрении дела представитель истца уточнил размер предъявленных к взысканию процентов, начисленных на сумму долга без учета НДС по ставке рефинансирования 10,5% годовых,
составивших 91420 руб. 75 коп.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2007 по делу N А42-5570/2006 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

“Взыскать с ФГУП “Водопроводно-канализационное предприятие “Водоканал“ в пользу ФГУП “62 Управление Начальника работ“ Министерства обороны Российской Федерации 293724 руб. 95 коп. долга, 91420 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФГУП “Водопроводно-канализационное предприятие “Водоканал“ в доход федерального бюджета 9144 руб. 79 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с “62 Управление Начальника работ“ Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 368 руб. 59 коп. госпошлины по иску“.

Взыскать с ФГУП “Водопроводно-канализационное предприятие “Водоканал“ в пользу “62 Управление Начальника работ“ Министерства обороны Российской Федерации 1000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕРИКОВА И.А.

Судьи

ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.

ТИМУХИНА И.А.