Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 по делу N А56-37418/2006 Несоблюдение ответчиком сроков доставки грузов железнодорожным транспортом является основанием для удовлетворения требования о взыскании пеней.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2007 г. по делу N А56-37418/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6713/2007) (заявление) ОАО “РЖД“ - филиал ОЖД на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2007 по делу N А56-37418/2006 (судья Алексеев С.Н.),

по иску (заявлению) ОАО “Карельский окатыш“

к ОАО “Российские железные дороги“ - филиал Октябрьская железная дорога

о взыскании 1052917 руб. 45 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Зеленова
А.Л. (доверенность от 12.12.06 N 12)

от ответчика (должника): Потуданского М.Б. (доверенность от 28.12.06)

установил:

ОАО “Карельский окатыш“ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО “РЖД“ пеней в сумме 130377 руб. 81 коп. (с учетом уточнений) за несоблюдение сроков доставки грузов в периоды с 28.09.2005 по 28.10.2005, с 07.11.2005 по 20.11.2005.

Решением от 04.04.2007 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что решение является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, истец против удовлетворения жалобы возражал (возражения изложены в отзыве на апелляционную жалобу).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, истец предъявил ответчику претензии N 13690 от 17.11.2005 на сумму 415208 руб. 80 коп. и N 14015 от 25.11.2005 на сумму 637708 руб. 65 коп. об уплате пеней за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила) утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 и устанавливают принципы и порядок определения нормативного срока, в течение которого перевозчиком должен быть доставлен в пункт назначения принятый к перевозке груз.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2005 “О
некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами.

Истец указывает, что по железнодорожным накладным N ЭР258995, ЭР278699, ЭР310606, ЭР311148, ЭР363740, ЭР224928, ЭР454338, ЭР468136, ЭР468227, ЭР552834, ЭП510832, ЭП869779, ЭП884567, ЭП950125 грузы доставлены с просрочкой.

Подпунктом 5.8 пункта 5 Правил установлено, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 2 суток при перевозке грузов на расстояние до 1000 км, 3 суток - при перевозке на расстояние свыше 1000 км грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах, для их накопления и сортировки на сортировочных платформах.

Ответчик полагает, что срок доставки груза, исчисленный исходя из норм суточного пробега, увеличивается на двое суток при перевозке любых грузов, когда расстояние, на которое перевозится груз, меньше 1000 км.

Однако из системного толкования пункта 2, подпункта 5.8 пункта 5 “Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом“ следует, что нормативный срок доставки грузов подлежит увеличению только при перевозке грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах, для их накопления и сортировки на сортировочных платформах: на 2 суток при перевозке на расстояния свыше 1000 км.

При ином толковании указанных норм могут возникать ситуации, когда при повагонных отправках грузов на расстояния свыше 1000 км срок их нормативной доставки может оказаться меньше, чем при перевозке на расстояния до 1000 км.

Таким образом, срок доставки грузов исчислен правильно истцом, а не ответчиком, в силу чего судом первой инстанции сделан правомерный вывод об удовлетворении исковых требований.

Решение вынесено после полного и всестороннего исследования материалов дела, нарушений норм материального
и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2007 по делу N А56-37418/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

КАШИНА Т.А.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

ГОРБИК В.М.