Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу N А56-42307/2006 При наличии задолженности по арендной плате и нарушении арендатором сроков ее внесения в период действия договора аренды арендодатель имеет право расторгнуть его в одностороннем порядке, что лишает арендатора права владения и пользования объектами нежилого помещения, переданного ему по указанному договору.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2007 г. по делу N А56-42307/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Тимухиной

судей Я.В.Баркановой, И.А.Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А.Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9690/2007) ИП Чаблина Р.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.07 по делу N А56-42307/2006 (судья О.Б.Иванилова),

по иску Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к ЗАО “Комфорт“

о признании права и истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца: представителя Плесцова В.В. по доверенности от 01.02.07

от ответчика: генерального директора Пустовалова М.В. по
протоколу от 22.01.07 N 1/2007

установил:

индивидуальный предприниматель Чаблин Роман Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО “Комфорт“ о признании права владения и пользования (аренды) по договору N 899/3 от 26.04.04 и истребовании от ответчика встроенного нежилого помещения площадью 217,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Тихвин, 4-й микрорайон, д. 32.

Решением суда первой инстанции от 07.06.07 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, указав, что в период с 26.04.04 по 08.12.05 не допускал нарушения сроков уплаты арендной платы более, чем на 10 дней; истец считал, что задолженность по уплате арендной платы после получения 25.12.05 письменного предупреждения арендодателя отсутствует; арендодатель изменил дату начала отчетного месяца для уплаты арендной платы, не известив арендатора, в результате чего образовалась задолженность в размере 289,25 доллара США, которая уплачена истцом платежным поручением N 58 от 05.09.06.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагая, что заблуждения истца относительно отсутствия у него задолженности не могут рассматриваться как основания для ненадлежащего исполнения принятых на себя перед ответчиком обязательств; письменное соглашение об изменении порядка платежей сторонами не заключено; право ответчика расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке закреплено пунктом 5.3 договора.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.04.04 между сторонами заключен договор аренды N 899/3, по условиям которого ответчик (арендодатель) обязался передать истцу (арендатору) во временное владение и пользование встроенные нежилые помещения площадью 217,9 кв. м, расположенные на 1-м этаже жилого дома по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, 4 микрорайон, д. 32,
под магазин промышленных товаров на срок до 30.04.09.

Помещения переданы истцу по акту приема-передачи от 26.04.04.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату ежемесячно, арендная плата за отчетный месяц должна уплачиваться не позднее последнего числа месяца, предшествующего отчетному.

23.08.06 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора на основании подпункта “а“ пункта 5.3 договора, согласно которому арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, предупредив об этом арендатора за 15 календарных дней, если просрочка исполнения арендатором денежных обязательств, предусмотренных договором и/или дополнительными соглашениями к нему (в том числе обязательств по уплате арендной платы, сумм возмещений или иных платежей), составляет более 10 календарных дней по отношению к срокам, установленным пунктами 2.5 и 3.2 договора или дополнительными соглашениями.

По истечении указанного в уведомлении срока ответчик прекратил аренду, что послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд со ссылкой на нормы статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как указывает истец, с начала 2006 года им не допускалось нарушений сроков внесения арендных платежей, а имеющуюся незначительную задолженность в сумме 289,25 доллара США истец погасил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Право сторон в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено пунктами 5.2, 5.3 договора.

На основании уведомления ответчика ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 23.11.06 зарегистрировало прекращение аренды, а следовательно, у истца отсутствует законное право владения и пользования спорными помещениями, подлежащее защите в порядке статей 301 - 305 Гражданского
кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление ответчика о расторжении договора является односторонней сделкой, не признанной недействительной в установленном порядке.

Факт наличия задолженности по уплате арендной платы и нарушение истцом сроков внесения платежей в период действия договора аренды подтверждены материалами дела.

Довод подателя жалобы о наличии устного соглашения сторон о порядке исчисления отчетного периода для уплаты арендной платы по договору с 26.04.04 по 26.05.04 нельзя признать обоснованным исходя из положений статьи 432 и пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного иска, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.07 по делу N А56-42307/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТИМУХИНА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

СЕРИКОВА И.А.