Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу N А21-2165/2007 Наличие обязанности представления в Пенсионный фонд РФ сведений, предусмотренных пунктом 5 статьи 11 Федерального закона “Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования“, обусловлено статусом физического лица, зарегистрированного в качестве предпринимателя без образования юридического лица, и не зависит от фактического осуществления им предпринимательской деятельности либо от отсутствия сумм к уплате за отчетный период.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 8 октября 2007 года Дело N А21-2165/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Масенковой И.В., судей Семиглазова В.А., Третьяковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания Тихомировой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12836/2007) Марголиной Т.М. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2007 по делу N А21-2165/2007 (судья Гелеверя Т.А.) по заявлению Предпринимателя Ф.И.О. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде, к Межрайонной инспекции
ФНС России N 9 по Калининграду о признании незаконным бездействия, недействительным решения, при участии: от заявителя - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Ф.И.О. (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Калининграда с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Калининграде (далее - ГУ - Управление ПФ РФ в г. Калининграде, Пенсионный фонд, Фонд, ответчик) (с учетом из уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неосуществлении пересчета излишне уплаченных платежей за период с августа 2004 года по июнь 2005 года включительно в качестве платежей за период с февраля 2004 года по декабрь 2006 г. и обязании произвести перерасчет, а также признании недействительным решения ответчика от 12.04.2007 N 484 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ). В качестве второго ответчика к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по г. Калининграду (далее - второй ответчик).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2007 требования заявителя удовлетворены в части признания незаконным бездействия ответчика и обязания произвести перерасчет. В остальной части в удовлетворении требований отказано. В удовлетворении требований ко второму ответчику отказано.

В апелляционной жалобе Марголина Т.М. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 12.04.2007 N 484 и удовлетворить заявленные требования в этой части. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что судом первой инстанции бремя доказывания
необоснованно возложено на заявителя. В спорном периоде труд наемных работников заявителем не использовался, срок предоставления сведений на самого Предпринимателя законом не ограничен. Сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя были представлены при государственной регистрации в 2004 году и с тех пор измениться не могли. В 2006 г. у Марголиной Т.М. отсутствовали платежи к уплате, поскольку в январе она находилась в отпуске по уходу за ребенком, а в качестве взносов за период февраль - декабрь 2006 г. подлежали учету излишне оплаченные платежи за период с августа 2004 г. по июнь 2005 г. Об этих платежах сведения подавались в 2005 и 2006 годах соответственно. В 2006 г. предпринимательская деятельность не велась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, платежи в Пенсионный фонд уплачивались в фиксированных размерах.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Ввиду отсутствия возражений дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из нормы части 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ГУ - Управление ПФ РФ в г. Калининграде проводилась проверка своевременности представления Марголиной Татьяной Марковной индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При проведении проверки Пенсионным фондом установлено, что Марголина Т.М. не представила в срок до 01.03.2007 сведения, необходимые для осуществления
индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Эти обстоятельства отражены в акте от 09.03.2007 N 247 (л.д. 17), который послужил основанием для принятия 12.04.2007 решения N 484 о привлечении ответчика к ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 165 рублей (10% процентов от суммы причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд) (л.д. 14).

Не согласившись с названным решением, Марголина Т.М. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признания недействительным решения ответчика от 12.04.2007 N 484, суд указал на обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять в органы Пенсионного фонда сведения, предусмотренные статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно оценены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Федеральный закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ предприниматели без образования юридического лица являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта следующего года, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации сведения, предусмотренные статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Статьей 19 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрено, что Правительством Российской Федерации
утверждается Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования (далее - Инструкция) утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318 “О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования“.

Правительство Российской Федерации, утверждая Инструкцию, действовало в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 23 Федерального конституционного закона “О Правительстве Российской Федерации“, а также статьей 19 Федерального закона N 27-ФЗ. Правительство Российской Федерации вправе было установить в Инструкции срок представления сведений об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа застрахованным лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Пунктом 38 Инструкции (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2003 N 422) установлен срок представления застрахованным лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, сведений об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа - до 1 марта ежегодно.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 “О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти“ акты Правительства Российской Федерации подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Официальным опубликованием актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации считается публикация их текстов в “Российской газете“ или в Собрании законодательства Российской Федерации (пункт 2).

Постановления Правительства от 15.03.1997 N 318 и от 14.07.2003 N 422 опубликованы в Собрании законодательства Российской Федерации и “Российской газете“.

Постановление Правительства является нормативным актом,
опубликованным в установленном порядке, и подлежит применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что для него не установлен срок представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, не может быть принят.

Не основан на фактических обстоятельствах довод Марголиной Т.М. о необоснованном возложении на нее бремени доказывания в рамках данного спора, судом учтены все особенности рассмотрения дела, предусмотренные главой 24 АПК РФ. Перечень сведений, которые заявитель обязан представлять в органы Пенсионного фонда в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ, следует из закона (пункт 5 названной статьи), положения которой ясны и опубликованы в надлежащем порядке. Для установления содержания примененной ответчиком при привлечении к ответственности нормы в рамках данного спора не требуется представление никаких дополнительных доказательств.

Факт непредставления в установленный срок сведений, поименованных в пункте 5 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, установлен в ходе камеральной проверки, что отражено в акте, составленном по ее результатам. Учитывая, что это обстоятельство не оспаривалось Предпринимателем ни после получения акта, ни при рассмотрении спора в суде, акт камеральной проверки является надлежащим доказательством события правонарушения.

То обстоятельство, что суд первой инстанции, ссылаясь на статью 11 Федерального закона N 27-ФЗ, привел ее текст полностью, а не только в части, касающейся совершенного Предпринимателем нарушения (непредставление сведений, предусмотренных пунктом 5 названной статьи), не может повлечь вывод о неправильном применении судом норм материального права. Ответственность за непредставление сведений о трудовом стаже, который имел место до регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы не вменялась Марголиной Т.М.

В силу легального определения понятия “физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые
взносы“, приведенного в статье 1 Федерального закона N 27-ФЗ, для отнесения лица к этой категории (для которой и предусмотрена обязанность представлять сведения, указанные в пункте 5 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ) квалифицирующим признаком будет являться то, что лицо является индивидуальным предпринимателем. Освобождения от обязанности предоставлять информацию в случае фактического неосуществления предпринимательской деятельности либо при отсутствии сумм к уплате за отчетный период законом не предусмотрено. Таким образом, наличие обязанности, закрепленной в пункте 5 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, обусловлено статусом физического лица. В спорный период Марголина Т.М. была зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица, следовательно, у нее имелась спорная обязанность.

В случае осуществления зачета страховых взносов, внесенных в 2005 г., 2004 г., в качестве уплаты взносов за 2006 г., будут считаться уплаченными именно взносы за 2006 г., что и должно быть отражено в сведениях, предусмотренных статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ. При этом размер уплаченных взносов - в виде фиксированного платежа, не освобождает от обязанности представлять предусмотренную законом информацию.

При таких обстоятельствах Марголина Т.М. правомерно привлечена к ответственности обжалуемым ненормативным актом, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ уплаченная за рассмотрение дела в апелляционной инстанции государственная пошлина остается на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30 июля 2007 года по делу N А21-2165/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя Марголиной Н.М. - без удовлетворения.

Постановление может
быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАСЕНКОВА И.В.

Судьи

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.