Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу N А56-15263/2007 Вина перевозчика в совершении административного правонарушения за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе перемещаемого товара, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, отсутствует в связи с тем, что статья 11 “Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов“ не обязывает перевозчика проверять правильность и полноту документов, которые вручает ему отправитель для таможенного оформления грузов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2007 г. по делу N А56-15263/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11774/2007) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2007 по делу N А56-15263/2007 (судья Боровлев Д.Ю.),

по заявлению ЗАО “Саутек“

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Иванова С.К. - доверенность от 17.09.2007 N 354/07

от ответчика: Черемисиновой Л.Б. - доверенность от 09.01.2007 N 05-01/59

установил:

ЗАО “Саутек“
обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Выборгской таможни от 15.05.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-694/2007 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе перемещаемого товара.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным постановление Выборгской таможни от 15.05.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-694/2007.

Не согласившись с решением суда, Выборгская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, документы, представленные заявителем на проверку таможенному органу, содержат недостоверные сведения, за что ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. По мнению таможенного органа, перевозчик не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности при приеме груза.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу таможенного органа оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 07.05.2007 на таможенный пост МАПП “Брусничное“ Выборгской таможни из Финляндии прибыл грузовой автомобиль “Вольво“, государственный номер В 450 МР/78, с прицепом АВ 0056/78, принадлежащий
ЗАО “Саутек“, с исправными средствами идентификации (пломбами Финской таможни N LA1684590, LA1684591). Согласно товаросопроводительным документам, представленным водителем перевозчика (книжка МДП SX54027354, CMR N 0850 от 02.05.2007, инвойс N 4720 от 16.04.2007, CMR N 0848 от 02.05.2007, инвойс N 07-4604 от 28.02.2007, N 204210 от 30.04.2007, N 534068 от 25.04.2007, N 3070132 от 26.04.2007), от отправителя “Гердине Лтд“ (Финляндия) в адрес получателя ЗАО “Саутек“ (Россия) перемещался товар - бывшие в употреблении вилочные автопогрузчики - 2 места весом 4200 кг брутто, двигатель, каток, насос, соединение для ковша экскаватора в количестве 4-х мест весом 4876 кг брутто. Всего - 6 мест общим весом 9076 кг.

В ходе таможенного досмотра товара на СВХ ЗАО “Ростэк-Выборг“ т/п МАПП “Брусничное“ по результатам взвешивания таможенным органом было выявлено несоответствие фактического веса товара - 11691 кг брутто сведениям, заявленным в транзитной декларации, - 9076 кг брутто.

Данный факт подтвержден актами досмотра N 10206030/080507/002149 и N 10206030/080507/002150 от 08.05.2007. При этом средства идентификации (пломба) нарушены не были.

11.05.2007 по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 15.05.2007 вынесено постановление N 10206000-694/2007 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара в виде наложения штрафа в размере 50000 рублей.

ЗАО “Саутек“ с указанным постановлением таможенного органа не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным по тем основаниям, что в действиях общества
отсутствует вина, поскольку у водителя при приеме груза отсутствовала правовая и техническая возможность проконтролировать вес груза.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с подп. 6 и 7 п. 1 ст. 73 Таможенного кодекса РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения:

- о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров;

- наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической Ф.И.О. не менее чем первых четырех знаков.

В статье 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов определены обязанности перевозчика при принятии груза к перевозке: проверить правильность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и нумерации мест, проверить внешнее состояние груза, при этом обязанность перевозчика проверить общий вес перевозимого груза настоящей Конвенцией не установлена.

Следовательно, перевозчик обязан проверить правильность ограниченных сведений о товаре только в накладной, которая в соответствии с п. 28 ст. 11 Таможенного кодекса РФ относится к транспортным документам.

Ссылку таможенного органа на подп. 5 и 6 п. 2 ст. 81 ТК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку данными правовыми нормами перевозчику вменяется в обязанность сообщать о весе и объеме товара для получения разрешения на внутренний таможенный транзит, тогда как в данном случае имеет место международная перевозка груза.

Довод общества об отсутствии у перевозчика права требовать проверки сведений о весе товара суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку возможность такой проверки имеется лишь тогда, когда требование перевозчика о предоставлении соответствующих технических средств
юридически обеспечено (то есть является правом) и корреспондируется с обязанностью отправителя эти средства предоставить. Вместе с тем правовые нормы не наделяют перевозчика правом требования проверки товара. В соответствии с п. 3 ст. 8 Конвенции таким правом обладает только отправитель.

Таким образом, возложение на перевозчика обязанности проверять вес товара является неправомерным.

В силу ст. 11 Конвенции перевозчик не обязан проверять правильность и полноту документов, которые вручает ему отправитель для целей таможенного оформления груза.

Из оспариваемого постановления следует, что фактический вес товара превышает указанный в CMR N 0850 от 02.05.2007 и CMR N 0848 от 02.05.2007 на 2615 кг.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что при пересечении таможенной границы контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенными пломбами, что подтверждается Актом таможенного досмотра N 10206030/080507/002149 от 08.05.2007 (л.д. 71), показаниями водителя Федотова С.Н. (л.д. 77 - 78) и не оспаривается таможенным органом. Каких-либо доказательств того, что перевозчик знал о недостоверности сведений в представляемых им в таможню документах либо скрывал достоверные сведения, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, суд установил отсутствие вины перевозчика в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.
16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2007 по делу N А56-15263/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

ФОКИНА Е.А.

ШУЛЬГА Л.А.